За прошедшие полгода я пытался проанализировать риски всех возможных последствий централизованного контроля над средствами. Мы уже выяснили, что акции и паи фондов можно заморозить, а то и вовсе забрать не спрашивая, клиентов попросить на выход. Любая централизованная система подвержена таким проблемам. Несмотря на это, централизованные системы довольно эффективно работают уже тысячи лет, поэтому отказываться от них полностью было бы безрассудно. Что можно сделать в этом случае? Наверное, понятно, к чему я веду — к криптоактивам. Я пересмотрел огромное количество материалов как со стороны криптоэнтузиастов, так и со стороны скептиков, и нашёл аргументы сторонников довольно убедительными, а аргументы скептиков зачастую базировались на непонимании работы криптовалют. Сейчас я попробую ответить на самые распространённые из них, но прошу учесть, что сам я не продаю никаких услуг и не навязываю решения — каждому, кто заинтересован, необходимо проводить собственное исследование. Это, впрочем, верно и для традиционных финансов. 1. Аргумент: криптовалюты ничем не обеспечены. Золото обеспечено использованием в промышленности, фиатные деньги силой государства и возможностью заплатить налоги. Ответ: криптовалюты обеспечены консенсусом и технологией. Технология состоит в полном контроле вами ваших средств. Вам не надо доверять банкам или печатному станку государства, вам не надо думать, сколько золота будет произведено и потреблено в будущем году, вам не надо доверять провайдерам фондов на золото вроде $FXGD или $TGLD — ваши деньги просто ваши без вопросов, регистраций и справок о движении средств. Другие люди также понимают эти преимущества, и из этого рождается консенсус — криптовалюты что-то стоят, потому что люди знают, что другие люди тоже понимают преимущества криптовалют. 2. Аргумент: криптовалюты часто не анонимны. Ответ: действительно, в начале целью многих валют не была анонимность. Но со временем развились технологии и отдельные валюты, позволяющие использовать криптовалюту настолько анонимно, чтобы затраты злоумышленников на вашу деанонимизацию превышали получаемую ими выгоду — и это касается в том числе и правительств. Даже биткоин теперь довольно анонимен, не говоря уже о чем-то вроде монеро. 3. Аргумент: текущие криптовалюты умрут, потому что уже завтра появится что-то гораздо лучше, например, с большим количеством транзакций, чем у Биткоина. Ответ: такие решения появлялись сотни раз, но биткоин все так же первый по капитализации. Это происходит из-за того, что в самых крупных монетах сосредоточено огромное сообщество инвесторов и разработчиков, заинтересованных в улучшении текущей технологии. Так, на блокчейне биткоина построен блокчейн второго уровня, lightning network, позволяющий чрезвычайно дёшево проводить транзакции без вреда для децентрализации — при этом первоначальный блокчейн биткоина не забивается огромным количеством транзакций и остаётся чрезвычайно надёжным. 4. Аргумент: биткоин никогда не будет признан официальным платёжным средством и умрёт, государства сделают свои криптовалюты и не допустят контроля граждан над их деньгами. Ответ: это будет крайне жёсткое, тоталитарное государство, если в нем будет тщательно контролироваться каждый, кто попытается установить нужное для работы с криптой ПО на свое устройство. Я не говорю, что это невозможно в отдельно взятой стране — но по всему миру? Я не верю в такие антиутопии. Что ж, пока как-то так. Задавайте вопросы, если они возникнут; возможно, сделаю вторую часть.