$AMEZ к предыдущей публикации ещё один пример, как логичная идея рассыпается, когда имеешь дело не с честными игроками, а с напëрсточниками. Скам-бумага взлетела на хайпе, шортим, понимая, что этот пузырь лопнет. Шорт небольшой, за ликвидностью следим, всё под контролем - остаётся только дождаться неизбежного падения. И что может пойти не так? А вот что - сегодня брокер тупо закрыл все шорт позиции даже по ликвидным портфелям без какого-либо повода для маржин-колла и на самых хаях. Поддержка как часто бывает отделывается дежурными фразами. Собрав информацию по разным источникам, я прихожу к следующей картине событий: брокер для шорта занимал акции у крупного игрока. Постепенно шортов стало столько, что свободные акции кончились и возможность шорта прикрыли. Сегодня же было решено, что пора подсекать, и все занятые акции этот игрок обкешил об шортистов по максимальной цене (т.е. брокер заставил меня купить акцию дорого, вернул её владельцу, чтобы тот её продал тоже дорого). Всё остальное - регламент, бла-бла-бла - красивые декорации. В аналогичных ситуациях норма - предупредить клиентов о скором принудительном закрытии позиции. Также при открытии шорта по низколиквидным бумагам необходимо предупреждать о том, что брокер может на своё усмотрение принудительно закрыть шорт даже при ликвидном портфеле - такой информации нигде нет. Я потерял ерунду, но здесь есть люди, потерявшие сегодня сотни тысяч и миллионы. Стойкое ощущение закулисной кухни и каких-то муток. Жаль, что такое происходит здесь, @T-Investments . Можно понять, когда обирает какой-нибудь евроклир или офак, но свои своих-то не западло? Противно и ещё минус в лояльности. #гибкийподход