Почему я считаю, что это коррекция, а не разворот вниз? 🔷️🔷️ Чтобы рынок падал, кто-то должен продавать. К тому же продавать должны как частные инвесторы, так и крупные игроки. 🔶️ Что касается частных инвесторов. Во-первых, среди них будут сильно распространены абсолютно противоположные взгляды: • кто-то будет продавать (разворот, надо выходить), • кто-то покупать (как я ждал возможность купить подешевле, ура), • а кто-то смотреть на это со стороны, имея на счету или акции, или деньги. Поэтому пока у людей достаточно денег для жизни (а судя по росту расходов физических лиц в США, так и есть), напугать абсолютно всех будет проблематично. Во-вторых, доля частных инвесторов в объеме торгов пусть и большая, но все же составляет 20–30%. Опять же возвращаемся к тому, что этого может оказаться недостаточно. 🔶️ Что касается крупных игроков. Главная новость – повышение ставки. Что повышение ставки значит для рынка? Переоценка всех источников дохода, риск-премий и т.п. На сколько ФРС может повысить ставку? 0,25%. Доходность американских десятилеток сейчас составляет примерно 1,78%, если мы сюда прибавим 0,25% полностью, в возможности чего я сомневаюсь, то получим 2,03%. Серьезная ли это причина распродать все акции и перейти на менее рискованные активы в виде облигаций? Как по мне, что 1,78, что 2,03 это все примерно 2%. Что такое доходность в 2% при инфляции в 7% годовых? Учитывая, что до этого доходность тоже была почти 2%. И вот главный вопрос: а что поменялось для того, чтобы рынок развернулся? Да, мы можем увидеть коррекции на рынке и сейчас, и на протяжении всего года (дальнейшие повышения ставки), но я не вижу пока причин для тотальной переоценки активов и релокации денежных средств из одних активов в другие. Тем более, пусть акции и не являются прямой защитой от инфляции, однако, рост цен – это рост как затрат, так и выручки компаний. Вопрос тут в платежеспособности потребителей. 🔷️🔷️ Замедление роста экономики из-за ужесточения денежно-кредитной политики. На эту тему, конечно, можно долго спорить: как сочетаются денежно-кредитная политика и рост экономики с одной стороны и рост рынков с другой. Можно сказать, что связь тут прямая. Меньше рост экономики – меньше прибыль компаний – меньше рост рынков. Но также можно возразить: давно вы видели тот идеальный мир, где рынок строго следует фундаментальным показателям? Приход огромного количества частных инвесторов, развитие приложений, доступность технических решений для торговли, уровень знаний частных инвесторов и многое другое. Учитывается ли это в связке рост экономики – рост рынков? Тем мне и нравится социальный подход к прогнозированию. Он более гибкий и глубокий, нежели фундаментальный или технический по отдельности. По сути, он совмещает оба эти подхода и добавляет гибкости, что, с одной стороны, мешает давать прогнозы в точных цифрах, а с другой, позволяет быстрее и точнее подстраиваться под новые условия – ведь на рынок влияют люди, а не новости. 🔷️🔷️ А теперь давайте представим такую ситуацию: •Вы частный инвестор и продали все акции во время коррекции. Другие в этом время закупались, крупные игроки спокойно сидели и смотрели. •Что происходит дальше? Кто после вас будет продавать? Крупные игроки? Им это не надо. Частные инвесторы? Все, кто хотел, уже продали, остальные закупились на просадке и остановили падение. •И вот вы сидите, инфляция подъедает то, что вы успели заработать, кто-то зарабатывает на каких-то определенных акциях, потому что их снова разогнал Реддит или вышли интересные новости. •Начнутся покупки других частных инвесторов, рынок пойдет вверх. Вы будете сидеть и смотреть за этим? Сомневаюсь, в росте всем хотелось бы поучаствовать. Но, как минимум, вас будет подталкивать инфляция, как максимум, - FOMO. Ведь на рынок вы пришли инвестировать, а не сидеть и смотреть. •И так один за одним в рынок будут приходить новые деньги, поднимая цены выше и выше. $FXUS {$TSPX} $AAPL $BAC $WAL $USDRUB {$TBEU}