fintraining
fintraining
31 августа 2024 в 6:50
Про идеальные портфели – почему их не бывает? Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации. В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность. Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить. Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно. Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего). Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем. Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами. Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество). Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны): Первый – ваш горизонт инвестирования. Второй – ваша толерантность к риску. Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели. Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий. P.S. Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%
11
Нравится
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Читайте также
28 ноября 2024
Вероятность повышения ключевой ставки до 23% растет
26 ноября 2024
Транснефть: стабильная монополия
Авторы стратегий
Их сделки копируют тысячи инвесторов
KsenoFund
+15%
6,2K подписчиков
Berloga_Homiaka
7,6%
7,4K подписчиков
Orlovskii_paren
+22,2%
7,8K подписчиков
Вероятность повышения ключевой ставки до 23% растет
Обзор
|
Сегодня в 15:00
Вероятность повышения ключевой ставки до 23% растет
Читать полностью
fintraining
260 подписчиков 3 подписки
У fintraining пока нет счета
Еще статьи от автора
28 ноября 2024
Пост, размещенный вчера в Дайджете Пульса - для истории и обсуждения. *** «Никогда не сдавайся! Наберись терпения и спокойно лежи на диване до тех пор, пока в жизни не наступят перемены к лучшему» (анекдот) Есть такой парадокс. С одной стороны, получение новых полезных знаний открывает дорогу к повышению уровня жизни. Нужные и полезные знания положительно сказываются на вашем кошельке, здоровье, безопасности, отношениях с окружающими людьми и т.д. Однако большинство людей по своей инициативе получать новые знания не торопятся. Мысли, что учиться надо всю жизнь, — удел скорее узкой прослойки лидеров. Почему? Многим не нравится, что любое обучение новому, как правило, подталкивает к новым действиям. А этого им ой как не хочется! Нужно поднимать попу с дивана, напрягаться, нервничать, что-то менять в своей жизни... Именно перемен (и неизвестности, к которой приводят перемены!) мы подсознательно опасаемся. «Таити, Таити… Нас и здесь неплохо кормят…» Есть люди-энерджайзеры, вроде игрушечного кролика из рекламы одноименной батарейки, которые сами себя заряжают на регулярные действия и изменения. Таких много в мире бизнеса. Я не собираюсь критиковать их образ жизни, дай бог им здоровья. Просто все мы разные, и такой образ жизни подойдет людям с определенным психотипом. А попытки переделать себя в лидера-энерджайзера обычно плохо заканчиваются, в том числе для здоровья. Таким людям нужно просто идти к цели другим путем. Пассивный подход в инвестициях представляет собой удивительную штуку: он нарушает принцип «от знаний к действиям». Знания требуются, и чем глубже — тем лучше! Однако они дают их обладателю обратный эффект: УДЕРЖИВАЮТ от ненужных действий. Чем больше вы знаете о финансовых рынках, тем МЕНЬШЕ вы будете делать. Некоторые действия совершить все же придется. Но их количество будет минимальным. В противовес большинству участников рынка с множеством ненужных знаний (например, в области теханализа или новостей от чиновников). Эти люди совершают много ненужных действий, которые, по статистике, чаще идут им во вред, чем на пользу. Один из важнейших советов: не дергайтесь! Отключите себя от источников информации, провоцирующих вас. Закройтесь от ненужной информации, оставьте лишь необходимое. Однако это тяжело. А вдруг?.. А если?.. А по ТВ недавно сказали... Вот для того, чтобы не дергаться, и нужны знания. Причем правильные. Человек, обладающий не теми знаниями, не от тех каналов отключается и не к тем себя подключает. Человек с правильной исходной информацией и сам придет к правильным выводам. Вот только выцепить эту информацию в нашем информационном шуме непросто! Но когда правильные идеи войдут в вашу голову, они будут способны творить чудеса. «Без труда не выловишь и рыбку из пруда» — эта пословица въелась в голову с детства. С ней трудно спорить. С другой стороны, ваш улов сильнейшим образом зависит от ваших знаний о рыбалке. Где, как, когда и на что вы ловите. Или можно полжизни просидеть с удочкой, пока не раздастся глас свыше: «С тобой говорит администрация катка. Здесь нет рыбы!» Знание принципов пассивных инвестиций не увеличивает, а уменьшает количество ваших телодвижений, при этом существенно повышая шансы на успех. И это не сложнее… ну, скажем, прохождения техосмотра в автосервисе. Или профилактического похода к стоматологу. То есть доступно людям, не располагающим избытком времени. Однако понимание принципов необходимо как раз для того, чтобы удерживать нас от излишних необдуманных действий и укреплять в мысли, что выбранный нами курс верный. А вы еще пытаетесь переиграть рынок или сделали ставку на пассивные инвестиции? приходите обсуждать в комментарии 👇
21 ноября 2024
Свято место пусто не бывает https://www.tinkoff.ru/invest/strategies/1f42f162-d5ad-4c54-b82a-9d657023c835/ - «Лежебока из Пульса». Запускал не я. Кто решил срубить себе денежку на чужой популярной идее и кроется под ником @Tranquilizing и аватаром с мартышкой – понятия не имею. Мне не раз предлагали запустить «Лежебоку» в виде стратегии автоследования на разных сервисах. Были даже разговоры про ПИФ на основе этой стратегии. А я последовательно отказывался, поскольку считал, что вреда для «автопоследователей» стратегии «Портфеля лежебоки» будет куда больше, чем пользы. Основных причин две. 1. Стратегия «Лежебоки» не предусматривает риск-профилирования инвестора и подстройки портфеля под его отношение к риску и горизонт инвестирования. В результате она очень мало кому подойдет. «Портфель лежебоки» хорош как пример, но ставить на эту конкретную стратегию реальные деньги не стоит. Для одних она окажется слишком рискованной, для других – недостаточно доходной. 2. Комиссии сервисов автоследования делают подписку на их стратегии совершено невыгодным вариантом по сравнению с их самостоятельным воплощением в жизнь. Чтобы купить себе три фонда и раз в год их ребалансировать, не нужно ни много ума, ни много времени. Платить за это – не более умно, чем покупать себе «палку для битья крапивы». Т.е. просто кормить автора и индустрию «ни за что». С другой стороны, я понимаю, что наверняка будут люди, которые за это заплатят. И в голове возникают мысли: А может, я что-то неправильно делаю, и надо брать деньги, которые сами плывут в руки? В конце концов, продали же на днях за $6 млн. «арт-объект» - банан, приклеенный к стене скотчем? И ничего! 😊 В связи с этим опрос. Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования? 1. Да. 😊 Если люди готовы платить деньги ни за что – почему бы их не взять? Иначе их просто заберет кто-то другой. Считать это вознаграждением за популяризацию портфельных инвестиций. 2. Нет. 🤔 Не надо заниматься профанацией, участвовать в оболванивании инвесторов, кормить финансовую индустрию и зарабатывать деньги на чужой финансовой безграмотности. Что думаете? *** А я дежурно напомню, что гораздо лучше разобраться в том, как самостоятельно принимать решения.
12 ноября 2024
Денежная позиция Berkshire Hathaway по отношению к общему объему активов выросла до 28,0% в третьем квартале 2024 года, что является максимальным показателем как минимум за 34 года. Это означает, что денежная доля Баффета удвоилась всего за год. Компания накапливает денежные средства более быстрыми темпами, чем в середине 2000-х годов. В то время этот показатель достиг 24,5% во втором квартале 2005 года и оставался на высоком уровне до 2008 года. С.С.: Из этого следуют два вывода. 1. Судя по всему, Баффет ждет обвала американского рынка. 2. Если этот обвал не случится до конца года, то период проигрыша Баффета индексу S&P 500 TR с высокой вероятностью увеличится до 22 лет. Подождем. Недолго осталось. 😊