{$TMF} Недостатки TMF Почему некоторые тройные фонды лучше не брать на долгосрок. Потому что, если базовый актив в боковике или понижающемся тренде, стоимость производной бумаги с плечом х3 постепенно размывается. Ещё это называют временным распадом. На примере {$TMF}, это легко увидеть, сравнив его график с $TLT за которым он ходит с плечом 300%. Если в цифрах, в октябре прошлого года, когда TLT был 92.40$, TMF стоил 6.28$. А в августе этого года при TLT на почти том же уровне - 92.52$, TMF был уже 5.62$. То есть, условно, при одинаковых значениях TLT, за десять месяцев TMF снизился на 10,5%. Взяв любые другие точки на графике, увидите аналогичную динамику. Бегло посмотрев на график, можно подумать, что если TLT (вдруг!) улетит на 170, где он когда-то был, то TMF заракетит на 45. Но нет. Да, при растущем тренде, TMF может уходить выше чем х3, но из-за того самого размытия на падающем тренде и боковике, к 45 при TLT 170 он уже не вернётся. Если прикинуть примерно, в случае TLT 170, TMF сейчас был бы в районе 22-24$. •Почему так происходит? Чтобы было нагляднее, абстрактный пример. На старте бумага А и Б стоят 100. Базовый актив это А (как TLT), а производный с плечом 300% это Б (как TMF) День 1. А падает на 10%. А = 100-10% = 90 Б = 100-30% = 70 День 2. А отскакивает на 11,1% вверх А = 90+11,1% = 99,99 Б = 70+33,3% = 93,31 То есть, по итогу двух дней, бумага А после падения и отскока почти вернулась туда где была, а бумага Б оказалась в минусе на 6,69%. Работает тот эффект, что падение на 10% не равно росту на 10%. И усиливается плечом х3. Вот таким образом, только более мелкими шажочками со временем разрушается стоимость TMF. Потому что фонд американских гособлигаций TLT, по сути большую часть времени в боковике. Поэтому на долгосрок такие штуки имеет смысл держать только при растущем тренде. p.s. Сейчас зашёл в TMF, ожидая как раз начала растущего тренда, с большой вероятностью. И исследовал потенциал роста, почему и написал это