На прошлой неделе продал $NLMK и $CHMF и докупил $MAGN. Т.е. у меня были все три сталепромышленные компании, присутствующие на российском фондовом рынке. Смешно, но очень долго не мог выбрать из них одну и мне казалось, что это имеет значение. Хотя на самом деле отличия только в нюансах. Прежде всего они все у меня классифицируются как «Materials» и падают в одну категорию с другими сырьевыми компаниями (туда же куда и Алроса и Полиметалл и НКНХ и Норильский никель и Фосагро). Это чаще всего означает, что капитализация компаний и дивиденды зависят от рыночных циклов и от стоимость базового актива как и в нефтянке. Но нефтегазовая отрасль — очень специфична, к счастью, я немного в ней разбираюсь и несмотря на все отличия, как-то могу эти свои знания экстраполировать на другие сырьевые компании. Растёт индекс промпроизводства, строительство, снижается процентная ставка, растёт потребление стали - сталь дорожает. Всё падает, растёт процентная ставка — сталь дешевеет. Проще, чем в нефтегазе, т. к. нет необходимости заниматься разведкой, стимуляцией добычи в таком же масштабе, нет международных картелей и резервов. Небольшой график, сравнивающий ARCA Steel Index (NYSE) и Steel Rebar Futures привожу в подтверждение зависимости стоимости стали и акций сталепромышленников. Другой график (с нормированной шкалой цен) привожу в подтверждение того, что нет принципиальной разницы между нашими тремя героями. Шаг по времени — один месяц с января 2019 и до августа 2023. Те самые нюансы, можно разглядеть приглядевшись: у кого-то чуть больше зависимость от экспорта, у кого-то была крупная инвестпрограмма, и прочее — но всё в целом аналогично и определялось стоимостью стали. Ожидаемо, с февраля 2022 произошла отвязка, черный лебедь (см. картинку): ARCA держится, а наши все дружно пошли вниз. Тогда, к слову, на автомате почти прихватил немного ММК. Звучит цинично, но проводя аналогии и говоря про экономику Германии в 1930 — 1945, трудно назвать более успешную компанию чем Friedrich Krupp AG, а выбрал ММК, именно потому, что в большей мере, компания ориентировалась на внутренний рынок, следовательно, будет меньший удар санкций. Дальше уже в любом случае придётся отстраивать разрушенное, независимо от исхода, и будет востребованная сталь. Но это уже тот тип рассуждений, который я не сильно люблю — цифрами его не обоснуешь, гадание на кофейной гуще. Другим нюансом является дивполитика, кажется, что у всех трёх всё одинаково: ММК и НЛМК направляют весь FCF при соотношении чистый долг / EBITDA в пределах 1, если больше — не менее 50% от FCF. Разница у Северстали: при коэффициенте ниже 0,5 — распределяет до 100% от FCF. Вообще отличная практика, привязывать дивиденды к FCF, практика здоровой компании. Да, суммы могут быть меньше, чем при привязке к чистой прибыли, но это то, что делает компанию устойчивее. Больше чем есть в этом случае — ты не отдашь. А чистая прибыль, может включать деньги только на бумаге. Тут я предпочёл более консервативный подход ММК и НЛМК, и уже выбирал из них двоих. Выбор был простым, т. к. на момент принятия решения стоимость акций ММК была наименьшей. По NLMK и CHMF зафиксировал общую доходность (это с учётом дивидендов и комиссий, но без учёта инфляции и вычета НДФЛ с ИИС) в 41% и в 61%. Попутно, докупал $GMKN, по таким же соображениям: низкая цена никеля/палладия, низ сырьевого цикла по ним и адекватные решения по части дивидендов, перераспределение прибыли в пользу компании — задел на будущее. Даже если я позиционирую себя как классического любителя дивидендов — я не смотрю тупо на дивдоходность. Мне важнее стабильность выплат и я могу позволить себе подождать, когда компании пройдут нелёгкие времена, а всё прочее — про то где там и что используется из их продукции, какой металл в батарейках, кто делает трубы, которые якобы куда-то там пойдут, это всё такая шелуха. Пена дней, которая на горизонте в годы — не имеет никакого значения. В следующий раз напишу про нефтегаз, раз уж встал на скользкую дорожку сырьевых компаний.