Озабоченность журнала по поводу обвинений в манипулировании данными

17 декабря 2021 в 21:02

Почему озабоченность выражает журнал, который в ноябре писал, что: "В ответ на обвинения в манипулировании данными в JNeurosci 2012;32:9773-9784 журнал запросил исходные данные, включая изображения оригинальных, необрезанных вестерн-блотов. Журнал определил, что на рисунке 8 была одна дублирующая панель, и было запрошено исправление, которое будет напечатано. Никаких доказательств манипулирования данными не было обнаружено для данных Вестерн-блотов".

43,5 $

−45,29%

Нравится

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией

47 комментариев

calories

17 декабря 2021 в 21:16

это или фейкнюз или журнал сам себя компромитирует

Нравится

NarekAr

17 декабря 2021 в 21:18

Это не фейкньюз. Журнал на своем же сайте пишет об "expression of concern" https://www.jneurosci.org/content/early/2021/12/16/JNEUROSCI.2307-21.2021

Нравится

nikeguga

17 декабря 2021 в 21:22

@calories формально ни то, ни другое. Журнал выдал оправдания до того, как CUNY начали расследование этой же самой истории в сторону доктора Ванга. После старта расследования они в соответствии со своими правилами вправе публиковать письмо озабоченности, что на деле не является ничем, кроме факта, что данные сейчас под проверкой и итог расследования может отличаться от написанного

Нравится

CyberMelnik

17 декабря 2021 в 21:28

@nikeguga согласен. Я тоже так понял. Они не пишут опровержение своей старой статьи, т.к. ждут результата расследования института. Именно об этом они написали.

Нравится

OneTouch_minycDEPO

17 декабря 2021 в 21:33

@CyberMelnik вопрос в том , почему именно сейчас они решили это сделать. Расследование cuny началось давно.

Нравится

Авторы стратегий

Их сделки копируют тысячи инвесторов