Поговорим о долгах (с точки зрения компаний). Часть 3. Примеры Ничто не расскажет лучше о ситуациях с долгом, чем примеры. Приведу несколько вариантов. 1. Хороший случай, когда у компании нет долгов Monster beverage. Компания вообще не имеет долга и ее выручка растет более чем на 10% каждый год. При этом, высокая чистая маржа 30% и отсутствие выплаты дивидендов позволяют спокойно финансировать дальнейший рост и не проигрывать конкуренцию. Да и дополнительно могут откладывать еще и в кубышку. Такая картина, в основном, характерна для компаний из сферы IT, особенно небольших 2. Плохой случай, когда у компании нет долгов Check Point Software. Случай очень похож на п.1 практически по всем пунктам, но выручка растет менее чем на 5% в год. В то же время, конкуренты из сферы кибербезопасности растут на 10 и более процентов в год и отъедают растущий рынок. Дополнительно у компании на балансе более двух миллиардов денежных средств, которые она никуда не вкладывает. Мне нечасто попадаются подобные случаи, но они есть. 3. Нейтральный случай, когда у компании большой долг Next Era energy. Debt-to-EBITDA = 6.71, Debt-to-Equity = 1.41, покрытие платежей 1.9. Глядя на эти цифры можно сделать вывод, что долг у компании огромен и дается ей тяжеловато. Но! Такая картина характерна для коммунальной сферы (электричество, вода, мусор, телекомы - Verizon). У них очень большие капитальные затраты, которые требуют много денег. Компаниям приходится брать большой долг, чтобы более-менее развиваться. Специфика отрасли - жесткие контракты, долгосрочные контракты с потребителями и предсказуемый денежный поток, который позволяет ходить "на грани". В данном случае стоит обращать основное внимание на сохранность дивидендов, т.к. они пострадают в первую очередь. Еще такие компании часто грешат небольшой, но стабильной допэмиссией акций для привлечения дополнительных денег. Подобный случай ни хорош, ни плох. Просто нужно держать руку на пульсе. 4. Плохой случай, когда у компании большой долг AT&T, IBM, Xerox, General Electric. У этих компаний обычно выручка стоит на месте, падает, либо растет совсем немного (1-2%). При этом они платят и повышают дивиденды, часто из взятого долга. Таких называют "падшие ангелы" или кандидаты. Причин этому масса - куплены плохие активы, ошибка в управлении, проигрыш в конкуренции. Долг там уже настолько запредельный, что не обойтись без продажи активов, отмены дивидендов и реорганизации. AT&T из них самый свежий пример. Да, это телеком, но у него куча непрофильных, иногда убыточных, активов, которыми тяжело управлять. Плюс огромные дивиденды, которые не дают места для маневра. З.Ы. Зачем смотреть именно соотношение ЧИСТОГО долга? Очень частая картина - немаленький долг и куча денежных средств, которые полностью его перекрывают. Чистый долг как раз показывает соотношение за вычетом денежных средств - тогда картина более правдива. У тех же Apple и Amazon долг в целом немаленький, но за вычетом свободных денежных средств его практически нет. Кэш потратить легче, чем долг и его обычно берегут на случай удачных поглощений или вложений, а кредитные деньги пускают в развитие. БЛИЦ по долгам и некоторым секторам: - Повышенный долг вполне допустим, помимо указанных выше, в сферах ритейла (при активной фазе роста), управления недвижимостью REIT (всегда). В первой сфере низкая маржинальность и свободные средства просто неоткуда брать. Во второй - законодательно остаётся лишь 10% чистой прибыли на развитие, что очень мало для расширения «метража» недвижимости. Сюда ещё можно отнести фарму из-за дорогой разработки. - Классические долговые коэффициенты не применимы к банкам, т.к. там своя специфика и контроль достаточности капитала со стороны центральных банков. Продолжение ниже