$MRNA $ABUS $PFE Патентный патруль: Неизвестные герои или что скрывают Moderna и Pfizer. Часть 1 Друзья, признаю, что предмет сегодняшнего ресерча идет вне очереди и ему "только спросить". Однако учитывая июльские результаты в Палате патентных споров США, респектую уважаемому @Theseus за отличную идею! I. Теория развития патентных конфликтов Для удобства восприятия статьи, приведу примерную схему, как развивается патентный спор. Зачастую он касается запатентованного способа (изобретение), который используется в мире вещей для получения коммерциализируемого продукта или услуги. Способ может быть как частью в технологической цепочке, так и представлять всю технологию (в норме идет в обвязке с ноу-хау и документацией). Чем шире описан в формуле патента способ, через разные технологические параметры, тем наваристее и выше вероятность, что конкурент на него наступит и будет платить деньги за лицензию. Патент действует на определенной территории, как правило это одна страна. Если выдан в США, то в Китае его можно использовать без каких-либо ограничений и лицензий. Получается, что патент нужен для защиты своей продукции (изготовление + сбыт) или блокировки конкурента на территоррии страны. Схема следующая: 1. Узнаем, что кто-то зарабатывает на использовании нашей запатентованной формулы (способа) и собираем доказательственную базу. 2. Идем литигировать (патентная палата или суд) убытки, требовать запрет на изготовление / продажу/ иногда уничтожение контрафактной продукции и впариваем лицензию через мировое соглашение. 3. Основные варианты ответчика (порядок использования зависит от степени вменяемости команданте защиты): - показать свой патент и средний палец (обычно отсутствует) - прикинуться контуженным и спешно проводить независимую НТ экспертизу о том, что нарушения нет, впарить судье - ушатать в ответ в патентной палате мешающий патент истца (патентоспособность) - предложить кросслицензирование (я тебе свой патент, а ты - мне) - начать готовиться к мировому (штрафу / лицензии) - создавать обходной патент (если формула противопоставленного позволяет) Почти все эти варианты бомбанули в интересном споре Arbutus Biopharma Corp's (далее - ABUS) и Moderna Inc. с перчеными (#непописят) кидками бородачей. II. Краткая история и содержание конфликта Дисклеймер: я не являюсь профильным НТ специалистом, но попытаюсь простым языком изложить свою понимание того, что наресерчил в Сети и судебных решениях. Для того, чтобы мРНК вакцина от Moderna и Pfizer работали, их нужно доставить в клетку, упаковав в наножировые липиды (lipid nanoparticle - LNP). Есть мнение, что на момент пандемии в мире существовал единственный рабочий способ доставки мРНК вакцин, разработанный командой 57-летнего канадского биохимика Яна МакЛахлана (Ian MacLachlan). Ян возглавлял в качестве CSO (chief scientific officer) две мелкие фармы - Protiva Biotherapeutics (ныне Arbutus Biopharma) и Tekmira Pharmaceuticals. Модерна всегда заявляла, что использует некую свою систему доставки LNP. Однако внятно ее не презентовала, а решения Патентной палаты США и суда, научные статьи, равно материалы по продукции в Сети говорят об ином. Вкратце, по факту совпадают 4 LNP и параметры используемого способа ABUS, который Модерне не принадлежит. Пфайзер очень осторожно комментирует кейс и выжидательно стоит в стороне и в белом (опираются на систему Acuitas Therapeutics). Применительно к Пфайзеру LNP также совпадают, но параметры способа немного отличаются (ниже будет ясно почему). #патент #интеллектуалка #iprights #патентпатруль Скриншоты и ссылки приведены в информационных, полемических и учебных целях.