#искусствоясномыслить #психологияинвестиций Рецепт, как стать "лучшим" аналитиком. Предлагаю вам мысленный эксперимент. Условно возьмём рассылку на 10 тысяч электронных адресов. Полагаю в нашей стране это более чем достаточное количество, при условии, что нас инвесторов уже за 10 млн, а из них более половины начинающие и малознающие. Более того остаётся серьёзный процент наивных граждан. И так. У нас есть 10 тысяч адресов. Рассылаем одной половине положительный прогноз, ну... допустим на SPCE, для второй половины прогноз отрицательным. В любом случае в каком-то из вариантов вы угадаете (конечно, если чудесным образом вдруг цена совсем не изменится, что очень маловероятно). Повторяем эти действия до тех пор, пока у нас не останется допустим около 100 адресов. Да, не забываем каждый наш прогноз разбавлять какими-то фактами, не обязательно фундаментальными, главное убедительными. Очевидно, что спустя время у вас будет 9,9 тысяч граждан, которые погорели благодаря вам. Да, это было лишь 1 раз, но тем не менее процент недовольства какой-то будет. Согласно информации из моей предыдущей статейки, все предсказания имеют сильный инфляционный характер изначально, и накопленное недовольство рано или поздно рассеится, поэтому этот фактор мы учитывать не будем Однако, замечу, что в конце истории у вас есть 100 человек, которые все время получали верные прогнозы, и наверняка хотя бы 10 из них будут верить вам безответно и безропотно следовать вашим будущим прогнозам. Шах и мат, господа. Как пользоваться этой информацией, ваше дело) но возможно это претензия на баню. Если что, березовый веник я приготовил. SQ MOMO BAC

#психологияинвестиций #искусствоясномыслить Я предскажу ваше будущее! 🙊 В следующей статье я расскажу вам, как вы можете с вероятностью 1 к 1 стать лучшим предсказателем в любой сфере, а пока почитайте про очередную ментальную ошибку в нашей с вами психологии 🤯 "Иллюзия прогноза. Хрустальный шар или обман зрения «Режим в​ Северной Корее сменится в ближайшие два года», «Аргентинские вина скоро будут популярнее французских», «За три года Facebook станет самым важным средством массовой коммуникации», «Евро резко упадет в цене!», «Прогулки по космосу​ – для каждого​ – через десять лет!», «Через пятнадцать лет больше не останется сырой нефти!» Профессор Калифорнийского университета в​ Беркли Филип Тетлок проанализировал в общей сложности 82​ 361​ прогноз от​ 284​ экспертов за​ 10​ лет. Результат: прогнозы оказывались верными не чаще, чем если бы нам отвечал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были именно те эксперты, которые привлекали к себе максимальное внимание СМИ. «Люди, предсказывающие будущее, бывают двух типов: те, кто ничего не знает, и те, которые не знают, что они ничего не знают»,​ – так написал гарвардский экономист Джон Гэлбрейт, чем вызвал всеобщую ненависть. Еще более снисходительно (и самодовольно) высказался знаменитый американский инвестор и писатель Питер Линч: «В​ США 60​ тысяч экономистов, получивших специальное образование. Если бы их прогнозы хоть дважды подряд оказывались верными, то они уже стали бы миллионерами. Но, насколько я знаю, в большинстве своем они обычные штатные сотрудники». Проблема в том, что эксперты никак не расплачиваются за свои неверные прогнозы​ – ни денежными штрафами, ни потерей репутации. Иначе говоря, наше общество дает этим людям карт-бланш. Поскольку цена карт-бланша равна нулю, мы наблюдаем явную инфляцию прогнозирования. При этом растет вероятность, что все больше предсказаний по чистой случайности окажутся верными. В идеале надо бы вынудить таких специалистов выплачивать деньги в какой-нибудь «фонд прогнозов»​ – скажем, по​ 1000​ евро за предсказание. Вывод: смотрите на прогнозы критически. Так снижается ощущение его важности, значимости. Затем я ставлю два вопроса. Во-первых: какая система стимулов у этого эксперта? Второй вопрос: насколько высока степень точности прогнозов у данного эксперта или гуру? Сколько предсказаний давал этот человек за последние пять лет? Сколько из них подтвердились и сколько нет?" Автор - Рольф Добелли, текст сокращён 🤑 По секрету скажу, что я подписан в ТГшечке на пару таких предсказателей. Да - читаю, да - смотрю, но не поддаюсь. А как вы относитесь к таким а-ля Нострадамусам? Они любят врачевать на всякие акции типа ⬇️ SPCE, ZYXI, VIR, TSLA

#психологияинвестиций #искусствоясномыслить Инвестиции для новичков, как русская рулетка. Главное кредиты не брать под это дело. Почему? Ну вот хотя бы потому ⬇️ "Пренебрежение вероятностью. Почему джекпоты становятся все больше? Предлагаются две игры. В первой вы можете выиграть десять миллионов, а во второй – десять тысяч евро. Победа в первой игре изменит всю вашу жизнь: можно вообще забросить работу и жить на проценты. Если вам повезет во второй игре и вы сорвете джекпот, можно позволить себе роскошный отпуск на Карибах – и всё. В чем вам хотелось бы принять участие? Эмоции тянут нас к первой игре, хотя вторая, объективно говоря, в отношении вероятности выигрыша будет лучше. Отсюда и тренд возрастающей суммы джекпота – миллионы, миллиарды, триллионы, – и неважно, насколько снижаются шансы на выигрыш. В классическом исследовании 1972 года участники лабораторного эксперимента были поделены на две группы. В первой испытуемым было сказано, что они наверняка получат удар электрошоком. Во второй группе угроза получить удара составляла 50 %. Незадолго до назначенного времени экспериментаторы замерили показатели физического возбуждения у испытуемых. Результат оказался шокирующим: между людьми из двух групп не обнаружилось различий. Те и другие были одинаково взволнованны. Тогда экспериментаторы уменьшили вероятность удара током во второй группе до 20 %, затем до 10 %, потом до 5 %. Результат: по-прежнему никаких различий. Когда же исследователи оповестили испытуемых об увеличении силы ожидаемого удара током, физическое возбуждение возросло в обеих группах. Но опять – никакого отличия между ними. Это значит, что мы реагируем только на ожидаемый масштаб события, а не на его вероятность. Иначе говоря, у нас отсутствует ее интуитивное восприятие. В связи с этим мы сталкиваемся с пренебрежением вероятностью (neglect of probability) – а оно ведет к ошибочным решениям. Мы вкладываем деньги в какой-нибудь стартап, потому что при мысли о возможной прибыли у нас слюнки текут, но забываем (или ленимся) подумать о том, какова вероятность у начинающих бизнесменов получить хоть какой-то доход. Многие игроки на бирже из числа непрофессионалов сравнивают свои инвестиции исключительно по процентам доходности. Они считают, что акция Google с доходностью 20 % вдвое лучше, чем акция на недвижимость или земельный участок с доходностью 10 %. Конечно, разумнее было бы учитывать разницу в рисках при этих двух инвестициях. Но, как сказано, у нас отсутствует ощущение риска, поэтому мы частенько об этом вообще забываем. Вывод: мы плохо разбираемся в рисках и на глазок отмечаем только один – нулевой. Поскольку на уровне интуиции мы не чувствуем разницы, приходится считать. Когда вероятность известна – как в лотерее, – это легко. Но в обычной жизни бывает трудно оценивать риски – и тем не менее ясно: ни один из путей не ведет нас в обход всех возможных рискованных ситуаций." Автор - Рольф Добелли, текст сокращён За все время занятий инвестициями лично я рисковал намеренно* четыре раза... Однако, по факту получается, что на самом деле, каждый раз? 🤨🤔 А как у вас обстоят дела? (По секрету, 2 из 4 раз оказались существенно неудачными)↘️ Тикеры тех самых - SQ SPCE AOUT DLTH