Сейчас наткнулся на статью, в которой комментируется заявление ТИ о том, что они будут в принудительном порядке закрывать короткие позиции по
$AAL $BBBY (источник:
https://vc.ru/claim/202512-tinkoff-investicii-prinuditelno-zakryvayut-pozicii-za-schet-investorov-perekladyvaya-na-nih-svoi-oshibki )
Абсолютно согласен с автором.
В отличие от ситуации с Robinhood, ТИ собираются закрывать позиции, а не ограничивать открытие. Если бы решение состояло в введение ограничений на набор позиций в шорт, то это бы не вызвало негодования.
Учитывая, что клиент добросовестно выполняет условия договора (обеспечивает ликвидность портфеля и платит комиссию), то в подобной ситуации, брокер должен взять на себя возмещение убытков.
Упущение возможности заработать не равно фиксированию убытков.
Не давать заработать на падении - одно, а предложить и потом сделать противоположное - другое.
Надеюсь, клиенты, которых затронуло данное решение ТИ, получили (или получат в ближайшее время) более точную инфу. Возможно, закрывать хотя бы будут только безубыточные позиции (и с возмещением комиссий).
Иначе, случится прецедент, когда брокер видя объем шортовых позиций у своих клиентов, сможет входить в лонг (или предлагать это заинтересованным лицам) и отключать возможность шортить, при этом откупая позиции за клиентов.
И ещё, к вопросу о "редакциях договора" (комментарий представителя
$TCS к статье) и "всех клиентов" (ответ поддержки
$TCSG на вопрос автора): если позиция была открыта до редакции, в которой был введен пункт про принудительное закрытие, то на такую позицию пункт распространяться не должен в принципе, закон не имеет обратной силы.