•Пузыри на фондовом рынке 💥 Несколько дней назад в моём чате мелькнула данная тема, поэтому я решил её разобрать. Корни проблемы здесь уходят в критику эффективного рынка, так как википедия (точнее, некоторые скептики) считает, что если бы рынок действительно был эффективным, то это бы означало полное отсутствие пузырей, ибо «все цены правильные». А сами по себе пузыри как раз и появляются из-за необоснованной оценки активов. Но я считаю иначе и для начала приведу цитату из книги Малкиела «Случайное блуждание по Уолл-Стрит»: «Вопреки мнению некоторых критиков, теория эффективного рынка не утверждает, что цены на акции всегда правильны. На самом деле они всегда неправильны. ТЭР всего лишь утверждает, что никто не может знать наверняка, являются они слишком высокими или слишком низкими. ТЭР также не пытается внушить вам, что цены изменяются бесцельно и хаотично и никак не зависят от фундаментальной информации. Напротив, рынок настолько эффективен, что стоимость акций моментально отражает любую новую информацию. Именно поэтому у инвесторов не хватает времени, чтобы извлечь какую-то пользу из данной ситуации. Но вот именно эта новая информация как раз и носит случайный и непредсказуемый характер. Ее нельзя предугадать методами ни технического, ни фундаментального анализа». Если следовать этой цитате, то по факту пузыри действительно есть и ТЭР их никак не опровергает. Но главная проблема заключается в том, что невозможно заранее определить, является ли цена слишком высокой или низкой относительно будущего. Конечно, на данный момент существует такой параметр, который называется P/E Шиллера или CAPE. Как и классический P/E он показывает соотношение прибыли к капитализации, но если P/E учитывает прибыль только за последний год, то в CAPE она берётся усреднённой за 10 лет. И чтобы получить ожидаемую реальную доходность (за вычетом инфляции) - нужно 100% разделить на CAPE. И кажется, что вот она грааль, но проблема кроется в том, что CAPE, как и любой P/E, ориентирован именно на прошлую прибыль компаний, а не на будущую, которая может в корне отличаться. То есть, сегодня CAPE в том же США может быть равен 35 и все «эксперты» будут орать про пузырь, а через 10 лет он, допустим, станет 50 из-за чрезмерного роста и люди будут ловить FOMO, ибо просидели на заборе (не финансовая рекомендация). •Но так ли всё безнадёжно? 🤔 Прогнозировать пузыри возможно только задним числом, но когда речь идёт о кризисе доткомов, то ФРС США в 1996 году прямым текстом заявила, что пузырь надувается. Вот только здесь нужно отметить, что причиной потерь стал не сам фондовый рынок, а попадание туда акций непонятных IT-однодневок, которые по факту ничем не занимались и просто имели у себя приписку “.com”. То есть, рынок на тот момент ещё не был так хорошо зарегулирован, чтобы подобный скам (прям не побоюсь этого слова) не попадал на торги (да ещё и без огромной скидки за риск). И именно от этих однодневок можно было ожидать, что, рано или поздно, они лопнут. Вот только есть 1 важная проблема - в тот момент почти никто не знал, что наступит кризис, который не только «вырубит» скам-конторы (это я так назвал однодневки), но и временно заставит погрузиться в глубокий минус весь IT-сектор и фондовый рынок США. То есть, даже если бы вы заранее как-то узнали, что однодневки попали в рынок «нечестно» и избегали бы их, то это бы вас не спасло от лопания всего IT-сектора и огромной просадки по рынку США. Потому что связи никакой между доткомами и всем рынком изначально не было, это уже задним числом многие поняли, что случился эффект домино, после которого и $VOO свалился. •Но можно ли как-то дополнительно заработать на пузырях без жалких попыток маркет-тайминга и сток-пикинга? Оказывается, что да, но для этого нужно уже изначально иметь портфель хотя бы из 2-3 разных классов активов (в случае с РФ можно $TMOS , $SBGB и $GOLD). Ставьте 🚀, если хотите узнать об этом способе, и попробуйте сами догадаться в комментах, пока я буду готовить продолжение на послезавтра.