Формирование категорий избранного ценных бумаг (часть 1)
Плотно позанимался на этих выходных биржей. Начал с достаточно сумбурных размышлений на разносторонние темы, касающиеся инвестиций, но в итоге пришел к прохождению очередного шага по систематизации и контролю состава активов.
Итак, первой мыслью был поиск причин, по которым мне хотелось поскорее выйти с
$BABA Понял, что переживаю не столько о том, что застрял в глубоком минусе, сколько об отсутствии веры в приобретенный актив. Я не вижу в этой компании крепкого стержня, как у
$ISRG с великолепным медицинским трендом, например. Это просто барахолка с ширпотребом преимущественно низкого и среднего качества с комплектом смежных сервисов. Купил бы я сегодня такой актив? Нет. И зачем в него полез самому непонятно, какие бы там ни были мультики.
Вторая мысль, наличие большого количества компаний, занимающихся производством и распределением энергии, или оказывающих услуги в этой отрасли. Понял, что мне их нужно четко структурировать на защитные активы с глубокими корнями, типа коммунальщиков
$AWR $LNT $AEE и рискованные активы ни к месту, типа зеленых {$FTCI} {$REGI}
$NEE и пр. Т.е. мысль в том, чтобы в рамках одного направления деятельности четко разделять свои вложения в консерваторов с дивидендами и молодую поросль.
Третья мысль посетила, когда обратил внимание на страховые компании в портфеле. Понял, что мне в целом не близок рынок страхования и сомнения по покупке соответствующих активов до сих пор не исчерпаны. Что
$ALV@DE что
$HUM имели хорошие мультики на момент покупки, но вот я по обеим сижу в минусе. В целом это не пугает и сомнения остаются, но вот на что обратил внимание – все-таки они по масштабу очень разные. И при составлении портфеля мне следует отличать позицию лидера от позиции серой массы, чтобы правильно балансировать участие между ними и предъявлять к ним обособленные требования.
Четвертая мысль, это очная встреча с
$QIWI или попросту отечественной компанией. Большинство даже крупных компаний в стране сложно записать в мировые лидеры – любой наш банк будет выглядеть слабо на фоне финансовых потоков мировых гигантов, разве что сырьевые компании типа
$SGZH или
$ALRS могут претендовать на эту юдоль. Но, не должен ли я рассматривать отечественный рынок в отрыве от мирового, раз уж я живу в этой стране, по тем же категориям параллельно ему? Пока не определился до конца с ответом на этот вопрос, но склоняюсь к варианту, что нужно поступать именно так.
В итоге у меня появилось четкое представление по делению активов на категории: широкий, лидеры, перспектива. К каждой из этих категорий я могу предъявлять свои требования.
И если консервативные коммунальщики из широкого должны снабжать меня постоянным потоком пассивного дохода, то амбициозные зеленые из перспективы могут этого не делать, но должны при этом заставлять меня верить в будущее и терпеть невзгоды на пути к нему. Лидеры же, находясь где-то между ними по смыслу должны при обеспечении умеренного, но стабильно роста, сохранять новаторский дух для обеспечения такого роста. Возвращаясь к первой мысли именно его (новаторского духа) я не увидел в китайском гиганте, как, пожалуй, не вижу ни в одной китайской компании, ибо идея коллективизма дешевой рабочей силы в принципе противоречит идее лидерства в инновациях на мировом рынке.
С другой стороны, у каждой из этих категорий будет свой бюджет, в рамках которого можно будет проводить балансировку между соответственно размытой надежностью и сосредоточенным риском. Для себя предварительно определили следующие величины – 50% широкий 30% лидеры 20% перспектива. Причем не важно, в каком типе активов (акции или облигации) лежат средства, первичен сам адресат – но об этом в следующий раз.