Готова поспорить, что подавляющее большинство начинающих инвесторов представляют структуру инвестиционных портфелей следующим образом: основная доля портфеля в акциях, таких как $SBER или $LKOH, немного облигаций для защиты $TPAY, коммодитис по вкусу $TGLD и, возможно, некоторые другие редкие активы — недвижимость, валюта, фонды, краудлендинг. Но вообще-то современные портфели составляются чуть ли не целиком из фондов. Ну это если по уму. Всё дело в том, что фонды освобождены от налогов на продажу активов, а также на дивиденды и купоны. Избавиться от налоговых издержек, при этом ничего не потеряв, это всегда разумный ход. Каким бы ни был ваш портфель, вам в любом случае будет выгодно обернуть его в фонд, чтобы не терять на налогах. Часто можно встретить мнение, что фонды — это инструмент для начинающих. Ниже риски, ниже доходность. Но это, конечно, примитивное представление обывателя. На самом деле фонд — это всего лишь оболочка для портфеля. Его доходность и риски зависят от активов внутри, они могут быть совершенно любыми. Фонд можно назвать отдельным счётом для бумаг с налоговыми льготами. Как ИИС, только круче. Как бы вы ни инвестировали — активно или пассивно, что бы вы ни покупали, вам всегда будет выгодно обернуть свой портфель в фонд. Но увы, собственный фонд — это привилегия достаточно состоятельных инвесторов. Нам же приходится довольствоваться публичными фондами с уже готовыми составами. Но это тоже неплохое решение. Сейчас есть достаточно приличных вариантов с низкими комиссиями. Налоговые льготы зачастую перекрывают комиссии и хорошо влияют на сложный процент в портфеле, что приводит к более высоким результатам. Покупать акции можно напрямую, а можно через фонды. Через фонды выгоднее в среднем. Рисков сама оболочка считайте что практически не добавляет, а вот выгоды добавляет. Разнообразие доступных вариантов позволяет выбрать активы под свои вкусы. Тут вам и фонды на разные секторы экономики $TITR, и на дивидендные акции $TDIV, и различные smart beta индексы $AKME, и компании малой капитализации. Далеко не все выгодны для инвестора, но хороших достаточно, есть из чего выбрать. С фондами облигаций дела обстоят не хуже, выбор достаточно широкий. А с недвижимостью так вообще нет альтернатив на Мосбирже. Вы либо покупаете ее через фонды, либо никак. На развитых рынках инвесторы поступают так же. Выбирают фонды с налоговыми льготами, чтобы выгодно реинвестировать купоны и дивиденды без потерь. Даже всемирно известные и достаточно богатые инвесторы, такие как Рэй Далио, предпочитают такой способ. Его знаменитый всепогодний портфель составлен практически полностью из фондов. Американцы в целом сильно озабочены налоговой оптимизацией, поэтому мы видим четкий тренд ухода от дивидендов. Компании потихоньку переходят на байбеки, благодаря чему инвесторы получают похожий эффект, но не теряют на налогах. В России такого можно не ждать. У нас почти во всех крупных компаниях есть один мажоритарный инвестор с контрольным пакетом, который всегда голосует за дивиденды. Этот инвестор — государство. Терять контрольный пакет совсем не хочется, поэтому фиксировать прибыль продажей акций нельзя. А деньги ведь как-то нужно получать, поэтому и голосует всегда за дивиденды. Дивиденды на российском рынке точно будут, и будут, наверное, высокими. И это совсем не плюс, как вам могло показаться. Дивиденды — это ведь просто выплата. Не будь ее — компания бы стоила дороже, эти же деньги оставались бы в бизнесе, и вам бы не пришлось терять на налогах. Так что выплаты — это скорее минус, причем жирный. Поэтому фонды как никогда актуальны. И уж если инвестируем долгосрочно и по уму — то через фонды. Ну и конечно, фонды — это отличный вариант для того, чтобы спрятать капитал. Ведь активы покупает управляющая компания, а за чей конкретно счёт она э то делает — неизвестно. Деньги в фондах обезличены. Именно так и прячут крупные капиталы в обход санкций. А впрочем, это уже совсем другая история...

Апофеоз глупости в $TPAY Ситуация доходит до смешного. Этот фонд невыгоден абсолютно всем, и при этом за месяц существования он набрал СЧА в 17 млрд и вошел в топ-10 самых больших фондов на Мосбирже. Занавес 🤦‍♀️ То, что он невыгоден самим инвесторам, я уже рассказывала неоднократно, надеюсь, все это и так уже поняли. Тинькофф просто решили своими выплатами убить сложный процент от реинвестирования и убить главный плюс фондов — налоговую оптимизацию. Им надо было, как во всех нормальных фондах сделать — просто не выплачивать купоны, а сразу их реинвестировать без налогов. В этом случае фонд бы НЕ падал на дивгэпах, а спокойно себе лесенкой рос вверх, как в $LQDT, только доходность была бы больше. И это было бы в разы выгоднее, я бы даже сказала, что это хороший фонд. Но вам специально сделали выплаты, чтобы вы теряли на налогах и чтобы доходность была ниже. То есть фонд не то что никаких выгод не даёт, он даже проигрывает в доходности точно такому же портфелю но без фонда. Что самое смешное — выплаты невыгодны для самой управляющей компании тоже. Это дополнительные издержки: учет владельцев паев на дату отсечки, операции по переводам крупных сумм сначала от УК к брокеру, потом от брокера — инвесторам на счета. То есть это лишние действия и лишние издержки, лишняя нагрузка на УК и брокера. Вы поэтому и ждете свои выплаты целый месяц 😅 а внутри фонда эти купоны уже сразу были бы в стоимости пая. То есть этот фонд тупо невыгоден всем. Но в Тинькофф знали))) Они знали, что подавляющее большинство вообще ничего не понимает в фондах. Они знали, что вы поведетесь на ежемесячные выплаты. Типа инвест-зарплата, ага) А на деле самый простой портфель из флоатеров, который можно повторить и самому при желании. Но вместо этого вы берете фонд с убитым сложным процентом и убитой налоговой оптимизацией. Еще и с задержками в выплатах. Еще и с комиссией за управление в 1%. Хотели 21% годовых? Получите 18%. 18% годовых (сейчас вклады больше дают) и с рисками, больше чем на вкладах — получите, распишитесь. 21% был бы с реинвестированием, а так никаким 21% тут и не пахнет. И вот такое процветает. Пока вы голосуете своим рублем за такие фонды — индустрия будет продолжать создавать некачественные фонды. И вы потом будете жаловаться, что фонды, мол, плохие у нас и толку от них нет. А индустрия зарабатывает за ваш счёт. Не разбираетесь в фондах? Ну не лезьте в это, значит. Это сложный инструмент — либо разберитесь в нем, либо просто не лезьте сюда. Вам менеджеры что угодно втюхают. Я это и про $TKVM говорила, и про $TPAY говорю. Изучайте то, что покупаете, ради бога или ради невидимой руки рынка или в кого вы там верите. На этом думаю поставить точку. С этим фондом все понятно, писать о нем больше не вижу смысла. Всем кому надо - те поняли всё, что нужно об этом фонде. Давайте, удачи. Не болейте🍸 UPD: СЧА уже 20 млрд, а не 17. Фонд забрался на 5 место по размерам СЧА среди фондов на мосбирже. Больше денег только в фондах денежного рынка

Наглядный пример зачем нужна диверсификация по УК. Часто спрашивают зачем в эталонном портфеле несколько одинаковых фондов беру? Я всегда отвечала, что «на всякий случай». Это та диверсификация, которая никак отрицательно не влияет на портфель, зато дополнительно защищает от всяких приколов УК типа изменения политики фондов, повышения комиссий или ликвидации. 🚫 $TRUR - повышение комиссии до 2% годовых 🚫 $TMOS - добавлена комиссия за продажу 0,1% 🚫 $TGLD - повышение комиссии до 2% (это уже второе повышение комиссии для фонда) 🚫 $TDIV - повышение комиссии до 2% (тут было ожидаемо, узкий фонд) 🚫 $TITR - повышение комиссии до 2% (тоже ожидаемо, узкий фонд) 🚫 $TBRU - повышение комиссии до 1,5% 🚫 $TLCB - повышение комиссии до 1,5% С такими комиссиями фонды больше нежизнеспособны. Если в них что-то и останется, то это будут только «глупые деньги» и «мертвые деньги». В остальном ждем переток денег в фонды ВТБ, Сбера, Альфы. Один TMOS все еще останется более менее, но стало хуже чем было P. S. Заметили, как новость о повышении комиссий, изменениях в замороженных фондах и запуске нового фонда вышли в один день и в одно время? Самый важный пост (про комиссии) самым первым выложили, а следующими хорошими постами побыстрее решили прикрыть плохие новости

Часть 2. Как реализовать паи в ЗПИФах по справедливым ценам? Дождаться погашения от УК. Дело в том, что в отличие от продажи паев другому человеку, погашение паев производит УК и делают они это по расчетной цене, то есть по справедливой. Собственно, по этой причине люди и покупают ЗПИФы недвижимости. Да, они очень неликвидны. Да, в моменте вы не сможете быстро продать паи по нормальным ценам. Но вы точно знаете, что спустя какое-то время (несколько лет) вы дождетесь погашения паев по справедливым ценам. В этом и вся суть, УК получает деньги, вкладывает в недвижимость, затем в течении нескольких лет продает эту недвижимость и только затем, имея деньги на руках, гасит паи. УК не может вам погасить паи заранее, так как у них просто нет денег, они все в низколиквидном активе — в недвижимости. Если БПИФы могут хоть каждый день гасить паи, просто продавая активы (акции, облигации), то ЗПИФы недвижимости не могут, квартиры просто так за день не продашь. Поэтому УК реализует объекты и только потом закрывает фонд и гасит всем паи. И в целом с этим нет никаких проблем. Предыдущие фонды недвижимости от тинькофф $TRRE и $TLCN (кстати, таких тикеров тоже не существует) имеют точно такие же проблемы с ликвидностью, но это не страшно, ведь мы точно знаем, что в 2026-2027 годах эти фонды закроют и паи погасят по справедливым ценам. Проблемы начались, когда тинькофф заявили, что TKVM будет условно вечным фондом. То есть погашения паев не будет, а деньги от продажи недвижимости будут реинвестироваться снова и снова. Если паи не будут гасить, то реализовать паи можно только одним путем — продажей. Значит должны быть какие-то механизмы предоставления справедливых цен. Но тинькофф не оплатили маркетмейкера и не вывели фонд на биржу. Вместо этого они часто писали о неком призрачном «дилере». Это вроде как маркетмейкер, предоставляет ликвидность, но никаких обязательств нет. Если маркетмейкер обязан торговать с дисконтом не более 5% от расчетной цены (а зачастую этот дисконт не более 1% на бирже), то вот тинькоффский дилер может вообще по любым ценам торговать. Удобно. На данный момент дилер торгует с дисконтом 20% в стакане, и вообще непонятно, что это за дилер такой. В документах фонда ничего о дилере не сказано, поддержка и УК от ответов уклоняется. Это просто какой-то рандомный участник торгов с большими объемами, который совершает сделки по каким-угодно ценам. Я недавно писала в управляющую компанию, спрашивала, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, что за дилер такой. Ответили мне общими фразами, про дилера вообще ничего не ответили. Этот дилер очень странное явление — участник торгов от управляющей компании, который нигде не прописан и нигде не описаны его обязанности. В общем эксперимент очевидно неудачный. Тинькофф хотели сделать что-то типо «БПИФа на недвижимость», который бы вечно существовал, торговался по справедливым ценам, был бы удобный инструмент на недвижимость. Но что-то пошло не так. Я считаю, что это полный провал PR-компании. Тинькофф не объяснили, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, учитывая, что погашений фонд не делает. Ну и результат вам известен. Недавно УК признала, что их стратегия оказалась нежизнеспособной и они ее изменили. TKVM больше не вечный фонд. Погашение паев назначили на 2029 год. Видимо, дилер не способен предоставлять ликвидность по справедливым ценам, плюс, юридически это вообще никто. Вероятно, о дилере мы больше никогда не услышим. До 2029 года скорее всего паи и дальше будут торговаться с ощутимым дисконтом, а в 2029 году будет погашение по справедливым ценам. Доходность скорее всего будет приемлемая, на уровне 10-15% годовых.

Дамы и господа... встречайте... победитель в номинации «провал года 2024»... $TKVM Вы долго просили разобрать этот чудо-фонд и вот, этот час настал. Рассказать вам есть много чего, от откровенного лукавства управляющей компании, до возможных в теории манипуляций ценой. Что ж, приступим. В конце прошлого года началась активная пиар-компания нового фонда. Вложиться в недвижимость всего за 5 рублей, а что, звучит хайпово! По моим ощущениям, тинькофф слишком уж сильно пиарили фонд. Буквально со всех щелей была реклама, мне даже начинало это надоедать. Сейчас $YDEX меньше пиарят. Как оказалось позже, менеджеры тинькофф даже прозванивали клиентов, и рассказывали о том, какой прекрасный фонд на недвижимость в скором времени появится, ну и, разумеется, предлагали прикупать паев. Об этом я узнала уже спустя несколько месяцев существования фонда при общении с «пострадавшими». Меня это даже удивило, мне-то не звонил никто, (я у них в черном списке что ли?). Не представляю, как люди ведутся на рекомендации всяких менеджеров, честно. Но мне хватило десяти минут, чтобы все понять. Я как увидела комиссию за управление, как прочитала, что это будет ВНЕБИРЖЕВОЙ ЗАКРЫТЫЙ фонд на недвижимость БЕЗ ДАТЫ ПОГАШЕНИЯ — так мне все сразу ясно стало. Помню, как только фонд начал торговаться, я пыталась предупредить людей, писала в комментариях о рисках фонда, но меня тогда задизлайкали и сказали, мол, ничего я не понимаю. Так что теперь, когда люди прозрели, давайте обо всем по порядку. Начну с того, что тикера TKVM не существует. Тикеры присваивают акциям и биржевым фондам, но не закрытым фондам. Квадратные метры как раз является ЗПИФом, то есть закрытым фондом, которым обычно присваивают isin-код без тикера. Настоящий тикер квадратных метров вот такой — RU000A0JVEC9. Найти фонд по несуществующему тикеру TKVM можно только в приложении брокера и на сайте тинькофф инвестиций. Вы не найдете ничего по этому тикеру на сайте Мосбиржи или у других брокеров. Забавно, что тикер TKVM свободен, поэтому его могут занять в будущем. Интересно, что скажет PR-отдел тинькофф, когда появится какой-нибудь БПИФ и займет их тикер TKVM? Квадратные метры — это внебиржевой фонд. По каким причинам тинькофф решили не выводить его на биржу — без понятия. Благодаря такому ходу, вы не сможете купить этот фонд у других брокеров, он доступен только для клиентов тинькофф. По этой же причине вы не видите реальную рыночную цену паев, потому что торги идут не на бирже, а где-то там, непонятно где. Поэтому на графике тинькофф выводят не рыночную цену пая, а расчетную. Расчетная цена пая — это справедливая цена исходя из оценки активов фонда. Ну то есть примерно сколько стоят активы фонда, примерно такая и будет расчетная цена на один пай. Но вот совершить сделки по этой расчетной цене — никак. Ее рассчитали и все. А сделки уже идут только по рыночным ценам, то есть по тем ценам, которые есть в стакане, по которым люди согласны торговать. Кстати, с акциями немного иначе, там расчетную цену непросто рассчитать, поэтому случаются такие курьезы как $GAZP стоит дешевле своей дочки. Биржевые фонды, такие как $TRUR или $TMOS, этот момент очень легко исправляют с помощью маркетмейкеров — специальных участников рынка, которые предоставляют ликвидность по ценам близким к расчетной. А вот закрытые фонды не обязаны оплачивать маркетмейкеров. Внебиржевые фонды так тем более. Поэтому внебиржевые ЗПИФы на недвижимость — это очень неликвидный инструмент. Просто смиритесь, что у вас практически нет шансов продать паи по справедливой стоимости другим участникам рынка. Тут либо фонд позаботится о предоставлении справедливых цен в стакан, либо торгуйте как хотите. Интересный факт: маркетмейкер есть и у акций типа $SBER или $LKOH, и у облигаций, но работает он там немного иначе. Неужели тогда владельцам ЗПИФов никак не реализовать свои паи по справедливым ценам? Вообще-то способ есть, но об этом в следующем посте. В этот уже не влезет

$TITR — не твой бро. Обзор фонда.  Забегая наперед, скажу, что, к сожалению, УК «Тинькофф Капитал» в очередной раз выпустили фонд, не достойный внимания разумного инвестора. Этот фонд, как и недавний $TDIV, рассчитан на начинающих инвесторов. На тех, кто плохо разбирается в фондах и в рынках в целом, можно даже сказать «на хомяков». Сейчас вы в этом сами убедитесь.  В документации фонда написано, что реализуется пассивная стратегия управления. Это значит, что аналитики Тинькофф никак не влияют на доходность, и она напрямую зависит лишь от активов внутри фонда. В этом случае фонд выступает лишь посредником, вы получаете набор бумаг за плату, комиссию. Можно сравнить с подпиской на портфель. Пассивное управление в фонде — это современный стандарт, тем не менее Тинькофф часто пользуются следующей уловкой: фонд пассивный и следует за индексом, а вот сам индекс активный, они же его и составляют. Индекс TRTITR активно управляемый. Пересмотр индекса происходит раз в квартал, аналитики могут менять состав (и они будут это делать, поверьте), а далее фонд будет обязан повторить состав индекса. Это значит, что доходность зависит не только от активов, но и от того, как аналитики будут управлять фондом. Это доверительное управление в чистом виде, и далеко не всегда это приводит к более высоким результатам. И тем не менее, фонд может дать результат лучше индекса мосбиржи, если повезет. Тип управления фондом — это крайне важный параметр, но многие им пренебрегают, как, например, инвесторы в $TKVM думали, что инвестируют в недвижимость, а вместо этого инвестируют в спекулянта, который покупает котлованы и перепродает их. Впрочем, об этом чудо фонде я ещё напишу отдельно, надеюсь руки дойдут. Там много интересного. Комиссия фонда составляет 1,5%, что очень много. У пассивных индексных фондов, как $TMOS, она вдвое меньше. Такая высокая комиссия, вероятно, обусловлена активным управлением. Вы платите не только за портфель бумаг, но и за «профессионализм аналитиков», вы доплачиваете за доверительное управление. Такая высокая комиссия на длительных дистанциях приводит к недополученной доходности, которая утечет в карман управляющей компании. Помните, что комиссии тоже действуют по сложному проценту.  Самое комичное — состав. Высокотехнологичных компаний у нас мало, поэтому диверсификация фонда крайне низкая, на данный момент всего 14 бумаг. Все бумаги представлены в индексе в равных долях. Такой простой состав фонда может повторить почти любой желающий, покупка бумаг в равных долях лишь облегчает эту задачу. Такой портфель можно собрать, имея 100 000 р, при этом вы не будете платить такую большую комиссию УК, а за составом индекса можно следить и раз в квартал смотреть за изменениями, применять их в свой портфель.  Фонд реинвестирует дивиденды, что хорошо, но многие компании из индекса не платят дивиденды либо платят низкие. Большая комиссия фонда не позволяет получать выгоду от налоговых льгот на дивиденды для фондов.  Ликвидность у фонда хорошая, это БПИФ. Паи по справедливым ценам предоставляет маркетмейкер в стакане. Итог:  ❌ Активное управление ❌ Комиссия 1,5%  ❌ Низкая диверсификация ❌ Фонд можно легко повторить самостоятельно  🟢 Низкая стоимость пая  🟢 Реинвестирование дивидендов 🟢 Ликвидность Плюсы фонда совсем незначительные и являются скорее базой для любых качественных фондов сегодня, зато минусы внушительные. Подобный фонд — это типичный пример «узкого низкодиверсифицированного активно управляемого чуда», которое вряд ли захочет добавить себе в портфель разумный инвестор. Но, как и в случае с $TDIV, идет расчет на начинающих инвесторов. Взяли хайповую отрасль, зарядили комиссию побольше и запустили фонд.

Pure skill or pure luck? В профессиональной инвестиционной среде давно известно, что 94% результата инвестора зависят от распределения активов, а не от того, какие акции вы выбрали или когда вы вошли в рынок. Поэтому сторонники доказательного инвестирования (Evidence-based investment в оригинале) предпочитают не тратить время зря на лишнее. Берешь рынок акций $TMOS, разбавляешь облигациями $TBRU и золотом $TGLD по вкусу. Портфель готов. Равномерно пополнять и держать до нужной кондиции, чем дольше, тем лучше, вот и весь секрет. Но, конечно, рациональные подходы уступают место когнитивным ошибкам. Многие инвесторы выбирают народных любимчиков $SBER и $LKOH, полагая, что они принесут прибыль выше среднего. В общем, слабоумие и отвага. Но я больше делаю ставку на то, что мало книжек читали. Или не читали вообще. Находятся в информационном пузыре, в эхо-камере с брокерами, пульс читают (so ironic). Конечно, каждый считает себя лучше среднего, поэтому довольствоваться средней доходностью слишком скромно. В действительности это выглядит как та статистика американских водителей: 80% опрошенных сказали, что водят лучше среднего. Также давно уже известна и роль удачи в результатах инвесторов. Доходность инвестора зависит от умения или от везения? Умение важно, но когда вы играете против рынка, скорее пригодится умение обыгрывать других и забирать их деньги, нежели умение выбрать акции. Опытные картежники на месте? Удача важнее, можете спорить со статистикой, ваши предрассудки не изменят мир. Результаты инвесторов на 70% зависят от удачи, когда идет речь о выборе отдельных акций. Но даже если вы смогли успешно отобрать акции и получить выше среднего — дорога в Berkshire Hathaway все еще для вас закрыта. Всё по той же причине — вы можете быть обезьянкой Лукерьей. Если не слышали — погуглите. Если чье-то обычное действие или даже случайное, даже бестолковое, привело к успеху, то явно же неспроста. Наверное, он что-то знал. Наверное, предвидел. Давайте спросим у него совета еще раз. Финансовый консультант наугад выбрал тебе три акции — по итогам года доходность портфеля оказалась 40% против 11% — у индекса и 9% — у депозита. До этого десять лет его советы только разоряли людей, он уже отчаялся думать и разным людям просто дает разные советы — авось чего-нибудь выстрелит. И если выстрелит, психика клиента доделает всю работу. Человеку сложно поверить, что 40% просто упали с неба (потому что другому клиенту оттуда же упал убыток), наверное, советник — настоящий профи и что-то знает. Надо поделиться с ним прибылью и продлить контракт. Попасть в ДТП, попасться преступникам, тяжело заболеть — случайные маловероятные события. Это даже не надо доказывать. Сложнее доказать, что большие успехи — миллиардное состояние, победа на выборах, выигрыш мирового чемпионата — тоже, в общем-то, вероятностны, то есть помимо прочего должно повезти. Они также следствия случайности и нашего кое-чего еще.

Внезапно: реинвестирование дивидендов ухудшает сложный процент 👀 Среди любителей дивидендов всегда можно услышать, казалось бы, железный аргумент — получать и реинвестировать дивиденды очень выгодно. Это положительно влияет на сложный процент и позволяет портфелю расти быстрее. Я нахожу это очень ироничным, ведь на самом деле дивиденды работают совершенно противоположным образом. Дивидендные инвесторы об этом даже не догадываются, но зато вокруг дивидендов постоянно столько шума. Взять, к примеру, недавнее объявление дивидендов $SBER Чтобы наглядно продемонстрировать, что такое дивиденды, давайте построим простейшую модель. Посмотрите на рисунок 1, там изображены три столбца. Первый — это ваша покупка бизнеса. Вы купили бизнес за 1 млн рублей (розовым), пока что ничего с этого не заработали. Второй столбец — прошлое какое-то время, ваш бизнес работал и заработал 500 тысяч чистой прибыли (фиолетовым). Теперь ваш бизнес стоит 1.5 млн рублей. Именно на этом этапе вы заработали. Следующий этап, третий — вы решили половину прибыли выплатить дивидендами. 250 тысяч теперь у вас в кармане (оранжевым), а сама компания стала дешевле на 250 тысяч и теперь стоит 1.25 млн. Важный момент: заработали вы именно на втором этапе, когда бизнес заработал деньги, на третьем же этапе вы лишь вывели часть денег себе в карман. Новых денег не заработали, лишь перераспределили старые. Это очень простая модель наглядно демонстрирует почему происходит дивидендный гэп. Компания, выплачивая дивиденды, теряет часть денег и становится дешевле. Участники рынка прекрасно знают об этом, поэтому сразу после дивидендной отсечки понижают цену акций. Рынок уже не готов торговать акцией по прежним ценам, ведь рынок точно знает, что бизнес скоро отдаст часть денег на дивиденды и станет дешевле ровно на сумму выплаченных дивидендов. Дивгэп обычно равен проценту выплаченных дивидендов, это можно легко проверить, посмотрев графики популярных дивидендных акций: $LKOH $GAZP $GMKN Хорошо, с этим разобрались, но почему же тогда реинвестирование ухудшает сложный процент? Все дело в том, что в нашей модели не были учтены налоги и комиссии, так что давайте их добавим. На третьем этапе, при выплате дивидендов вы уже получаете не 250 тысяч, а 217 тысяч, так как пришлось заплатить 13% налога. Имея на руках 217 тысяч, вы решаете, что нужно обратно вернуть эти деньги в компанию и реинвестируете их. 1.25 млн + 0.217 млн = 1.467. Раньше бизнес стоил 1.5 млн, а после выплаты дивидендов и реинвестирования стал стоить 1.467 млн. Очевидно, что для владельца бизнеса такое перекладывание денег не имеет никакого экономического смысла. Лучше вообще не совершать подобные действия и оставить деньги в бизнесе. Таким образом они могут быть потрачены на расширение бизнеса без всяких налогов, как бы «автоматически» реинвестированы. Бездивидендные компании, как например {$YNDX} $TCSG $ASTR, именно так и поступают. Миноритарному инвестору на стадии накопления капитала вообще не хочется получать дивиденды и терять на налогах. Ему, наоборот, хочется чтобы все деньги оставались в бизнесе и шли на еще большее развитие бизнеса. Но мажоритарии зачастую принимают решение о дивидендах и миноритариям приходится с этим мириться. Приходится возвращать обратно капитал в портфель, который за нас вывели мажоритарии. Таким образом, портфель инвестора после реинвестирования дивидендов становится не больше, а даже меньше на размер налога и комиссий брокера. Думаю, и так понятно, что это отрицательно влияет на сложный процент. Если не реинвестировать дивиденды, а тратить, то это еще сильнее убивает сложный процент. По сути это вывод капитала из портфеля, и вы таким образом постоянно понемногу проедаете свой портфель (прямо как при продаже части акций). Чтобы избежать налоговых издержек, можно инвестировать в фонды, которые реинвестируют дивиденды. Такие фонды имеют налоговые льготы, что очень выгодно для инвестора $TMOS $TRUR $TDIV #учу_в_пульсе #прояви_себя_в_пульсе

Два вида диверсификации, которые приводят к совершенно разным результатам Любой уважающий себя, простите, «успешный управляющий» говорит о диверсификации. Про диверсификацию уже столько всего написано и сказано, буквально из каждого утюга. И все равно встречаются инвесторы, у которых весь портфель состоит из двух акций: $SBER и $LKOH 🤦‍♀️ Когда я в очередной раз читаю советы «крутых аналитиков» про диверсификацию, то постоянно думаю: «О какой, блин, диверсификации идет речь? Есть же два вида, и они радикально отличаются по своей природе и результатам». Что ж, пора исправить это недоразумение и рассказать о диверсификации чуть подробнее, чем общие советы «не кладите яйца в одну корзину и бла бла бла». Диверсификация бывает двух видов: 1. Внутри класса активов 2. По классам активов Дело в том, что многие начинающие инвесторы считают, что диверсификация понижает риск портфеля. Это да, но, как говорится, «есть нюанс». Начнем с диверсификации внутри класса активов. Это когда вы покупаете только один актив, например акции, но внутри этого актива покупаете много эмитентов. Получается, что у вас в портфеле только акции, но их много. Точно такая же логика и с другими классами активов, например облигациями. У вас в портфеле только облигации, но их много. Часто замечаю что именно этот тип диверсификации начинающие инвесторы принимают за «диверсификацию» в общем. Обычно, они берут много акций, чтобы была «диверсификация» и портфель был менее рискованным. Но на самом деле такой тип диверсификации не уменьшает рыночный риск от слова совсем. Все вы знаете, что риск и доходность взаимосвязаны. Чем выше риск — тем выше доходность, но как бы не так. На бирже есть общий рыночный (системный) риск, и риск отдельных компаний (несистемный). Так вот за риски отдельных компаний никакой дополнительной доходности нет, это глупый риск. Диверсификация внутри класса активов позволяет убрать именно несистемный риск, но общий риск системы никуда не девается и не уменьшается (смотрите первую картинку). Общий рыночный риск для класса активов акции — высокий, и диверсификацией по эмитентам его никак не уменьшить. То есть получается, что диверсификация по эмитентам лишь приближает вас к среднему риску по рынку и средней доходности по рынку (смотрите вторую картинку). Максимум, что вы можете — это свести риск и доходность к среднерыночному $TMOS А среднерыночный риск акций (то есть общий системный риск рынка) довольно высокий, поэтому даже если у вас будет много акций, ваш портфель все равно будет сильно «штормить». А вот второй тип диверсификации «по классам активов» — уже действительно позволяет уменьшить риск портфеля. Вы можете собрать портфель полностью из акций, а можете часть портфеля выделить на менее рискованный актив — облигации $TBRU, либо на золото $TGLD, валюту $USDRUB или недвижимость $TKVM Таким образом, вы смешаете высокий общий риск акций с низким общим риском облигаций (или золота, валюты, недвижимости) и вместе эти два (или три или четыре) актива будут действительно понижать риск портфеля. То есть ваш портфель станет менее волатильным. Современные портфели принято диверсифицировать как по классам активов, так и внутри активов. Вечные (или всепогодные) портфели, такие как $TRUR, как раз и построены на принципе широкой диверсификации по классам активов. Это позволяет минимизировать волатильность, при этом оставаться в рынке и получать среднюю по портфелю доходность активов. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви_себя_в_пульсе

Как розыгрыш от Тинькофф влияет на стоимость фондов? Думаю, что все вы прекрасно знаете о розыгрыше миллионов от Тинькофф, который закончится 1 апреля. Чтобы поучаствовать в розыгрыше, нужно купить любой из следующий фондов $TMOS, $TBRU, $TGLD, $TLCB, $TDIV, $TKVM, $TRUR Вокруг розыгрыша большой ажиотаж, в фонды поступает много новых денег, а после розыгрыша наоборот, люди массово начинают продавать паи. Как это влияет на цену пая? Как на этом заработать? Когда покупать и когда продавать фонды? Ответы на эти вопросы читайте ниже. 

Приток и отток денег в фонде - это обычное дело. Ежедневно новые инвесторы покупают новые паи, а старые инвесторы продают старые паи. Для фонда это не проблема, для этого есть стандартный механизм выпуска новых паев и погашения старых. Но когда вокруг фонда начинается хайп и его начинают массово скупать или продавать, то это уже совсем другое дело. Чтобы понять как это повлияет на цену пая для начала нужно узнать как формируется цена пая. Стоимость пая высчитывается по формуле = СЧА (Стоимость Чистых Активов) / Количество паев. То есть нужно стоимость чистых активов фонда разделить на количество паев. Эта информация есть в открытом доступе, можете посмотреть во вкладке «обзор» фонда. 

К примеру, у нас СЧА 200 рублей, и мы выпустили 100 паев. Получается, что 1 пай стоит 2 рубля. Затем, допустим, мы возьмем совсем небольшую комиссию от СЧА — 1 рубль, и получается, что СЧА стала 199 рублей, а паев все так же 100. Стоимость пая стала 1,99 рублей. А затем, предположим, что активы фонда выросли, и СЧА стала 210 рублей, а паев все так же 100, — значит стоимость пая стала 2,1 рубль. Но вот в том-то и проблема, что описанное выше — это РАСЧЕТНАЯ стоимость пая. Она рассчитывается и считается справедливой стоимостью пая. Но на рынке мы не можем купить по расчетной цене, на рынке цена РЫНОЧНАЯ, и зависит она от того, по каким ценам готовы покупать и продавать инвесторы в стакане. То есть расчетная цена и рыночная никак не связаны. В то время, как расчетная цена зависит от количества паев и стоимости реальных активов внутри фонда, рыночная же цена зависит от того, по каким ценам висят заявки в стакане. Получается, что рыночную цену пая формируют инвесторы, спрос и предложение. Но, разумеется, подобное «случайное» формирование цены — это плохой вариант. При таком сценарии пай ничем не обеспечен и является обычным фантиком, цена которого может как угодно гулять, независимо от стоимости активов внутри фонда. Чтобы этого избежать, фонд обращается к услугам маркетмейкинга. Маркетмейкер — это отдельная компания, которая за небольшую плату выходит в стакан фонда и выставляет заявки на покупку и продажу по цене близкой к расчетной. То есть справедливой. Основная задача маркетмейкера — не влиять на цену, а предоставлять ликвидность по справедливым ценам. 

Управляющая компания выдает ежедневно определенное количество паев и денег для компании маркетмейкера и далее ММ выходит в стакан. Если в стакане есть огромные «плиты», то это заявки ММ. Это значит что все хорошо, и можно покупать у маркетмейкера по справедливым ценам. Также в стакане есть много других заявок от различных инвесторов, желающих обогатиться. Но маркетмейкеру на них все равно, он выставляет заявки вокруг расчетной цены. Вы всегда можете посмотреть расчетную цену для любого фонда на сайте Мосбиржи: https://www.moex.com/ru/index/inav, а затем сравнить расчетную цену пая с рыночной. Они должны быть примерно одинаковыми. 

В итоге мы понимаем, что можно сколько угодно покупать или продавать паи фонда, но на расчетную цену это никак не повлияет. Расчетная цена зависит от стоимости активов фонда и количества паев. А рыночная цена уже предоставляется маркетмейкером, который опирается на расчетную цену. То есть сколько фонд не продавай - на активы это едва ли повлияет. А маркетмейкер будет находиться в стакане и предоставлять паи по справедливым ценам. Поэтому розыгрыш практически никак не влияет на цену паев фондов #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест

Зачем стрелять себе в ногу? Философия настоящего инвестора Знаете, после прочтения внушительного количества финансовой литературы, после прохождения нескольких программ обучения по инвестициям, после бесчисленных обсуждений эталонных портфелей с коллегами, после составления собственного индекса инфляции, после написания сотен постов и десятков статей, после всего этого, я могу описать настоящие инвестиции двумя словами: это скучно. Если вы, как и я, спустя многие годы обучения познали инвест-дзен и понимаете, как работает рынок, то, думаю, вы будете согласны со мной. Инвестиции — это ужасно скучно. Но, к счастью, финансовая индустрия постоянно проводит увеселительные мероприятия. Конкурсы, турниры, розыгрыши (например сейчас идет розыгрыш билетов в фондах $TMOS $TRUR). В общем все, чтобы вы не заскучали. Прямо скажу: приходит брокер и говорит: «А давай-ка ты дружок, будешь делать побольше сделок, а то так неинтересно». Ну и неопытные ребата, разумеется, клюют на эту удочку. Если вы внимательно смотрели «Волк с Уолл-стрит», то знаете сцену, где молодого Белфорта в его первый день на Уолл-стрит учат, что основная задача брокера — заставить клиентов совершать сделки, чтобы получать побольше комиссионых. И вот все эти не очень опытные (а также опытные, но излишне самоуверенные) ребята начинают суетиться. По умному это называется «активное управление портфелем», но я люблю называть это просто «суета». И они суетятся и суетятся, генерируя очень хорошую прибыль для брокера. По сути деньги клиентов перетекают в карманы финансовой индустрии, и по факту зарабатывает только индустрия, а клиенты — нет. Потому что там идет перераспределение денег, а новых не добавляется. И вот эта вся суета она от того, что люди в большинстве своем не умеют смотреть на вещи глобально. И на рынок глобально. Брокеру-то всего нужно выставить на показ пару трейдеров с доходностью в 300% годовых, и все, хомячки бегут в автоследование. Что, собственно, брокеры и делают: вы же наверняка видели многие посты в пульсе — везде только успешные трейдеры с огромной доходностью. Понятно, что это все частные случаи. Стоит лишь посмотреть на рынок глобально — и сразу становится понятно, что вы — лишь мелкая сошка. Ваши объемы ничтожно малы на фоне всего рынка. И при этом каждый считает, что именно он добьется успеха, что именно он сможет крупно зарабатывать на бирже. Что именно он удачно залетит в $SBER перед дивами. Если закрыть глаза на тех самых выживших из ошибки выжившего, которые имеют 300% доходности. Если перестать смотреть на частные случаи, мол, «А трейдер Саша заработал +500% — значит, это возможно». Если начать смотреть на рынок глобально, то активное управление портфелем имеет очень плохие результаты. Такая статистика вам не понравится. Ведь важны не частные случаи победивших, а общая статистика. Нужно смотреть глобально. Ведь и в казино есть те, кто выигрывают. Но глобально — все мы прекрасно понимаем, что в казино шансы против нас. Но почему-то про рынок инвесторы думают иначе. Ежедневно играя против миллионов других инвесторов и трейдеров, они думают, что шансы в их пользу, что именно у них получится заработать. И они выбирают и выбирают, и выбирают. Акции, точки входа, инвест-идеи, стратегии автоследования и прочее. Весь этот выбор — не более чем выстрел себе в ногу. Это все суета. Они постоянно суетятся: кто выплатит дивиденды, кто проведет IPO, кто сделает доп. эмиссию, у кого выйдет отчет. Брать $LKOH или не брать? Продавать $GAZP или покупать? Если вы не поняли, то скажу прямо: вся эта суета потенциально понижает вашу доходность. Ну а философия настоящих инвесторов очень проста, как сказал идущий к реке: «Мне этот мир абсолютно понятен. Я здесь ищу только одного — покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным. А ты — иди суетись дальше» #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #новичкам #обучение

Опубликован ежегодный отчет Investment Yearbook 2023 https://lunnemone.ru/LIY_2023.pdf Интересные факты оттуда: ❇️ По итогам 2023 российский рынок стал третьем по доходности среди основных мировых рынков. Индекс мосбиржи вырос на 54,3% Самой доходной акцией стала $SBER ⛔️ С 2013 года российский рынок уступает по доходности многим другим. Самым доходным оказался рынок США ❇️ Самым доходным активом стал индекс МосБиржи, опередив по доходности золото и $USDRUB ⛔️ С 2017 года доходнее всего оказалось золото, индекс МосБиржи на втором месте ⛔️ 91% подписчиков стратегий автоследования проиграли в доходности фонду $TMOS ❇️ $TMOS портфель полностью из акций стал самым прибыльным и обогнал по доходности другие эталонные портфели. Даже портфель Баффета принес меньше в 2023 ⛔️ С 2013 года портфель полностью из акций уступает по доходности эталонным портфелям Баффета и Марка Фабера, а так же имеет практически такую же доходность как мой эталонный портфель LAW ❇️ Мой эталонный портфель LAW уступил по доходности индексу акций, но обогнал по доходной свой бенчмарк - фонд $TRUR С 2013 года LAW всего на 1% отстает от индекса акций при более низком уровне риска ⛔️ Инфляция по итогам года составила 7,5%

Подробный гайд для начинающих о том, как нужно выбирать акции. А если точнее, о том, как нужно НЕ выбирать акции Выводы из статьи «[Жадность] Stock picking» https://teletype.in/@lunnemone/stock-picking Частные инвестиции в России только начинают зарождаться, наши биржи очень молоды. Финансовая грамотность у населения низкая, чем пользуются банки и брокеры. Отовсюду звучит реклама выгодных вложений, инвестиций, невероятных идей с доходностью 500%, но не спешите клевать на эту удочку. Помните, что если бы было все так просто — брокеры бы сами зарабатывали деньги, а не зазывали вас. На самом деле брокеры хотят получать свою гарантированную комиссию, а поэтому делают все возможное, чтобы вы как можно больше совершали сделок. Брокеры и дальше будут пропагандировать трейдинг и активные инвестиции, чтобы собирать как можно больше комиссий. Зная все это, порой смотришь на бедных трейдеров и сток пикеров и невольно думаешь: Испанский стыд. Но не стоит над ними издеваться, им и так приходится непросто. Они играют в нечестную игру против всего рынка.

Выводы из статьи «Плюсы и минусы биржевых фондов» https://teletype.in/@lunnemone/funds Минусы ⛔️ 1️⃣ Комиссионные издержки. Комиссии оказывают сильное влияние на результат инвестора, но при выборе хороших фондов с низкими издержками, вы можете не сильно волноваться по поводу этого минуса. К тому же, реинвестирование дивидендов и купонов частично или полностью перекрывает комиссии. 2️⃣ Трансграничные риски. Просто не покупайте иностранные активы и иностранные фонды и этот риск вас не затронет. Никаких блокировок и заморозок. 3️⃣ Риски отсутствия ММ. Маркетмейкер в большинстве времени находится в стакане и предоставляет паи по справедливой цене, но переодически его там может не быть, и вы можете наткнуться на несправедливую цену. Возможно, немного переплатите, но в целом некритично. Особенно часто ММ не вывозит во время паники, когда много желающих слить активы по справедливой цене. В этой ситуации цена может очень сильно отклониться от справедливой, но на следующий день ММ вернется в стакан с новыми силами. 4️⃣ Риски ликвидации фондов. Хоть при ликвидации вы и не потеряете деньги, но ждать полгода пока погасят ваши паи — не очень приятно. Поэтому стоит выбирать популярные фонды с большой СЧА. Плюсы ❇️ 1️⃣ Удобство. Одна бумага — и вот у вас весь рынок в портфеле. 2️⃣ Диверсификация. Чем больше бумаг, тем лучше. Рисков меньше, доходности больше. 3️⃣ Максимизация прибыли. Просто потому, что индексы широких рынков практически никому не удается обогнать, а поэтому покупка всего индекса делает ваши результаты лучше чем у 80% инвесторов. 4️⃣ Налоговая оптимизация. Дивиденды и купоны не облагаются налогом внутри фондов. Это очень хорошо сказывается на сложном проценте, поэтому даже облигации выгоднее брать через фонд. Так доходность будет выше. 5️⃣ Отсутствие комиссии за покупку. Многие брокеры позволяют покупать и продавать свои фонды без комиссий за сделку — еще больше выгоды. Итого получаем, что наши пассивно управляемые индексные БПИФы являются довольно интересным инструментом. Особых рисков не имеют, если с головой подходить к выбору фондов, зато преимуществ целая корзина. Тут и удобство, и более высокая доходность, и диверсификация, в общем, все в них хорошо. Именно поэтому фонды настолько популярны и поэтому опытные инвесторы собирают портфели из фондов. Это не просто удобно, но и выгодно.

Данные приблизительны и их корректность зависит от того, правильно ли тинькофф считают доходность в стратегиях. За год 29% стратегий обогнали пассивный фонд TMOS. 99 тысяч инвесторов вложили в них 33 млрд денег. 70% стратегий проиграли фонду, 97 тысяч инвесторов вложили в них 68 млрд денег. И это на растущем рынке, когда весь прошедший год рынок безудержно рос, практически без просадок. TMOS вырос аж на 72%. Представьте результаты стратегий на падающем или волатильном рынке $TMOS $TRUR $TBRU

Принцип контраста 😈 Вчера наш любимый брокер Тинькофф озолотил всех клиентов, кто участвовал в акции, посвященной запуску нового фонда на недвижимость. Необходимо было пройти несложный тест и затем ожидать 25 октября подарок размером «до 5000 рублей». Каково же было удивление всех тех, кто получил 2 пая $TMOS стоимостью 13 рублей вместо обещанных 5000. Многие клиенты начали писать гневные посты и комментарии. Учитывая, что эти люди в пульсе не общаются и используют его только как «книгу жалоб», выглядело это забавно. В психофизических лабораториях иногда проводится следующая демонстрация контраста в восприятии. Каждый студент по очереди садится перед тремя ведрами с водой — одно холодное,другое с водой комнатной температуры и третье горячее. После того как студент опустил одну руку в холодную воду, а другую — в горячую, ему предлагают одновременно поместить обе руки в тепловатую воду. Взгляд, выражающий изумленное замешательство, говорит сам за себя: хотя обе руки находятся в одном и том же ведре, рука, которая была до этого в холодной воде, ощущается так, точно она теперь в горячей воде, в то время как та рука, что была в горячей воде, ощущается как находящаяся теперь в холодной воде. Дело в том, что одна и та же вещь — в данном случае вода комнатной температуры — может казаться разной в зависимости от предшествующей ситуации. Таким образом, Тинькофф случайно манипулировали своими клиентами, да еще и себе же во вред. Подобную ситуацию запечатлел и один из студентов бизнес-школы Чикагского университета: Я сидел в ожидании самолета в аэропорту О’Хара, Вдруг на табло появилось объявление, что рейс переносится и что, если пассажиры согласятся заказать билеты на более поздний рейс, они получат компенсацию в размере 10 тысяч долларов! Разумеется, эта невероятная сумма была шуткой. Что же, люди посмеялись. Однако я заметил, что когда была объявлена настоящая сумма компенсации (200 долларов), желающих заказать билеты не нашлось. Администрации аэропорта пришлось поднимать цену дважды, сначала до 300, а потом до 500 долларов, пока не появилось несколько желающих. Тогда я как раз читал Вашу книгу и понял, что шутники нарушили принцип контрастного восприятия. Из-за того, что сначала они якобы предложили очень большую сумму, 200 долларов компенсации показались пассажирам жалкими грошами. Это была довольно дорогая шутка — она обошлась авиакомпании в лишних 300 долларов на каждого пассажира. Как вы думаете, мог ли в этом случае принцип контрастного восприятия сыграть на руку авиакомпании и принести прибыль, а не ущерб? Наверное, стоило в качестве шутки предложить компенсацию в 5 долларов, после чего настоящая сумма в 200 долларов показалась бы пассажирам чрезвычайно заманчивой. И шутка удалась бы, и деньги бы сохранились Стоит отметить, что также были победители, кто получил больше подарков, 400 паев $TRUR и $TBRU #учу_в_пульсе #прояви_себя_в_пульсе #хочу_в_дайджест

Предлагаю вам поиграть в угадайку 🙂 Сейчас на хайпе нейросети, превращающие фотографии в аниме, поэтому я сделала для вас 8 фотокарточек известных (и не очень) деятелей в инвестиционной сфере. Попробуйте отгадать, кто эти персонажи, пишите в комментариях номер фотографии и кто на ней изображен. Сможете отгадать всех?) $TMOS $TRUR

«Каждому свое» или все таки подойдем к инвестициям с умом? В пульсе периодически можно наткнуться на посты новичков, которые просят совета, мол «Что покупать? Пульсята, подскажите, вы ж тут каждый день деньги лопатой гребете». В комментарии сразу прибегают лучшие аналитики пульса и советуют $SBER, кто-то советует ловить тренды, кто-то советует фонды $TRUR ну а я обычно советую пройти для начала самый базовый курс по инвестициям. Часто вижу мнение, что не стоит рекомендовать начинающим какую-то одну стратегию, ведь все стратегии хороши и «каждому свое». НО как бы не так. Существует три основных стратегии на рынке: 1) Трейдинг. Технический анализ, короткие сделки, шорт, плечи. Трейдеры любят волатильные акции, к примеру третий эшелон $UWGN 2) Активные инвестиции. Фундаментальный анализ, отбор акций, поиск точек входа. Активные инвесторы склонны выбирать стабильные акции на долгосрок, такие как $LKOH 3) Пассивные инвестиции. Распределение активов, покупка индекса, равномерные регулярные покупки. Пассивные инвесторы предпочитают ничего не выбирать и покупать весь рынок сразу через индексные фонды $TMOS Эти три стратегии сильно отличаются друг от друга. Как по затратам времени, так и по результатам. И разумеется, среди них есть оптимальная, наиболее эффективная для подавляющего большинства инвесторов. Две из трех стратегий сегодня устарели и крайне неэффективны. Если вы решитесь попробовать их, то столкнетесь с суровой реальностью: лишь 7% участников рынка зарабатывают с помощью этих стратегий. Остальные же теряют деньги. Но вот одна из стратегий сегодня актуальна и приносит неплохие результаты. Важный момент: все три стратегии рабочие и любая из них может принести прибыль. Но чтобы постоянно, на протяжении многих лет стабильно зарабатывать и иметь хороший результат - то тут, увы только одна стратегия работает. Остальные две демонстрируют ужасные результаты. Угадайте с трех раз какая это стратегия. 1) Нет, это не трейдинг 😳 2) Нет, это не активные инвестиции 😳 Как бы парадоксально это не звучало, но чем меньше телодвижений, тем больше прибыли. Если верить статистике УК «Арсагера», то 80% участников рынка получают доходность ниже индекса, еще 13% получают доходность на уровне индекса и всего 7% получают доходность выше индекса. Будущего не знает никто, попытки выбрать лучшие акции или удачный момент входа в рынок - зачастую приводит к противоположным результатам от желаемых. Чем активнее вы торгуете, тем больше ваши шансы проиграть, и тем больше вы кормите брокера комиссиями. А брокеру это и нужно, поэтому сейчас продвигают устаревшие и невыгодные для инвесторов стратегии, зато очень выгодные для брокеров. На деле же, широкая диверсификация, покупка всего индекса, равномерные и регулярные пополнения приводят к результатам, лучше чем у 80% участников рынка, которые пытаются выбрать хорошие акции и найти точки входа. И помните - тише едешь, дальше будешь. Вы удивитесь как легко добиться впечатляющих результатов просто избегая ошибок. Про это даже вроде книжка есть, но это уже тема для отдельного поста 🫡 #учу_в_пульсе #прояви_себя_в_пульсе #хочу_в_дайджест

Раньше у меня портфель был «до 1 млн», теперь «до 50К» А доходность какая… красиво, спасибо Тинькофф

Почему покупка акций Сбера может стать вашим худшим решением? (Обучающий пост для начинающих) Недавно наткнулась на пост @kmpr где он спрашивает, во что лучше вложить деньги, в $SBER или $TRUR В комментариях большинство пользователей порекомендовало инвестировать в Сбер, и это огромная ошибка. Из-за того, что купить Сбер рекомендовали многие, у Влада могло сложиться впечатление, что это хорошая инвестиция, ведь большинство не может ошибаться, верно? Но, к сожалению, это не так. Для начала, стоит сказать, что ни SBER ни TRUR не подходят для Влада. Вы ведь слышали, что ни за кем повторять не стоит? Что портфель собирается индивидуально под каждого инвестора? Это действительно так, и чтобы собрать качественный портфель, инвестор должен знать, на сколько лет он покупает активы, какое у него отношению к риску (консервативный, умеренный или агрессивный инвестор), какое у него финансовое положение и какие инвестиционные цели. Из всех этих факторов и составляется инвестиционная стратегия. К примеру, консервативным инвесторам рекомендуется иметь портфель преимущественно из облигаций, так как акции не подходят под их риск-профиль. Акции слишком волатильны, а консервативные инвесторы не хотят терпеть сильных просадок. Агрессивные же инвесторы, наоборот, собирают портфель преимущественно из акций, они готовы рискнуть, чтобы получить больше доходность. Вернемся к Владу. Мы не знаем ни кто он вообще такой, ни какое у него финансовое положение, ни его целей, ни сроков, ни рисков. Как вообще можно что-то рекомендовать, не зная, что нужно Владу?) Проблема в том, что он и сам не знает, что ему нужно, поэтому и спрашивает, но об этом поговорим чуть позже. А пока представьте ситуацию: Влад послушает рекомендации пульсят и купит Сбер. Далее объявляют плохие новости и наш рынок падает на 50% вместе со Сбером. Хватит ли у Влада сил перетерпеть такую просадку? Будет ли он ждать несколько лет, чтобы Сбер отрос обратно? Увы, скорее всего нет. Если его инвестиционный срок был, к примеру, один год — то через год Влад продаст в минус акции Сбера и разочаруется в инвестициях. И все благодаря прекрасным советам из пульса. Пульсята скажут «а чего же ты так мало держал? Нужно было еще ждать!». Но если Владу нужно было вложить деньги ровно на год, то ждать он больше не может. Именно поэтому очень важно знать, на какой срок инвестор собирается инвестировать. Теперь вернемся к тому, что Влад сам не знает, какие у него сроки, риски, цели и прочее. Это абсолютно нормально для начинающих инвесторов. Но что же все таки лучше купить в такой ситуации? SBER или TRUR? Для начала рассмотрим минусы инвестиций в SBER: 1) Плохая диверсификация, не стоит вкладывать все деньги в одну акцию 2) Рискованный актив, акции очень волатильны и могут за неделю потерять 50% от своей стоимости. Вам придется ждать годами, пока они отрастут обратно Теперь рассмотрим плюсы инвестиций в TRUR: 1) Хорошая диверсификация, внутри фонда много акций, а также есть облигации и золото. Очень хороший сбалансированный портфель 2) Низкая волатильность. Так как фонд состоит не только из акций, но и из других активов, то он не сильно падает во время просадок рынка. К примеру, с октября 2021 по октябрь 2022 года SBER упал на 65%! Представьте, эта акция целый год падала. В это время TRUR упал всего на 18% и восстановился за полтора года. Сейчас он уже давно отыграл просадку 2022 года и обновляет свои исторические максимумы, в то время как SBER все еще пытается оправиться после просадки. Низкий риск позволяет фонду не так сильно падать и быстрее восстанавливаться после просадок. Так что же подходит конкретно Владу? Скорее всего ни SBER ни TRUR. Но если уж выбирать что лучше для новичка — однозначно TRUR. Для начинающих инвесторов лучше низкорискованные, но стабильные инвестиции, пока они познают все азы инвестиций. P. S. Акция Сбер хорошая, но выбор плохой. Если не поняли, читайте книжки по распределению активов #учу_в_пульсе #обучение #хочу_в_дайджест #прояви_себя_в_пульсе

Пассивные портфельные инвестиции очень популярны среди инвесторов! Только они об этом не знают 🙂 RUSETFS поделились пятеркой самых крупных фондов, доступных для торгов сегодня. 1️⃣ $LQDT денежного рынка от ВТБ 32 715 938 000 ₽ 2️⃣ $SBMX на iMOEX от Сбер 25 021 116 000 ₽ 3️⃣ $SBRB на облигации от Сбер 21 435 850 000 ₽ 4️⃣ $TRUR смешанный от Тинькофф 15 173 367 000 ₽ 5️⃣ AKMM (недоступен в Тинькофф) денежного рынка от Альфы 11 709 583 000 ₽ Обратите внимание на TRUR. Стоимость чистых активов составляет 15 миллиардов. Это четвертый по популярности фонд в России, и первый по популярности фонд от УК Тинькофф. На втором месте $TMOS, СЧА которого чуть больше 5 миллиардов. Почему же TRUR так популярен? Догадаться несложно. Во-первых он составлен по правилам пассивных портфельных инвестиций, что позволяет быть уверенным в его эффективности. Во-вторых данный фонд сочетает в себе несколько активов. Благодаря этому работает портфельный эффект, активы распределены таким образом, чтобы фонд не сильно падал во время потрясений и стабильно рос в спокойные времена. Это и нужно большинству инвесторов! Сбалансированный ПАССИВНЫЙ портфель, который не сильно падает и стабильно растет. Вот именно поэтому TRUR так любят не только инвесторы, но и обычные люди, пользующиеся инвесткопилкой. Разумеется, такое соотношение активов подойдет далеко не всем. Жаль, что большинство инвесторов не в состоянии составить себе хороший сбалансированный портфель под свои нужды. Но как минимум — спрос на это есть, TRUR это доказывает. Пассивные инвестиции становятся все более популярны сегодня. Это не может не радовать. Разумный подход, где вы зарабатываете на бизнесе, а не на других инвесторах. Как правило, и доходность такого подхода выше, чем при попытках отобрать деньги у других инвесторов. #учу_в_пульсе #обучение

​​Почему я никогда не блокирую пользователей в пульсе? 🧠 Ах, пульс, какая прекрасная площадка для обмена опытом среди начинающих инвесторов! Что же могло пойти не так? Да практически всё. К примеру, когда вы блокируете пользователя, он больше не может писать комментарии под вашими постами. И даже более того — реакции ставить тоже не может. Именно по этой причине я никого не блокирую. На самом деле я, конечно, блокирую иногда особо буйных стокпикеров, но всегда пишу им, что блокирую всего на недельку. Обычно этого времени достаточно, чтобы человек успокоился. Спустя неделю я в настройках захожу в черный список и удаляю из заблокированных. На данный момент у меня нет ни одного пользователя в черном списке. Зачем я так делаю? Чтобы люди могли оставлять свое мнение под моими постами. Пускай даже они пишут чушь, пускай даже они заблуждаются. Я всегда рада ответить на комментарии и объяснить человеку, в чем он заблуждается. А иногда я допускаю ошибки в постах и меня в комментариях поправляют. Тоже очень круто и полезно. Я абсолютно нормально отношусь к критике, к тому же меня никто и не критикует. Хотя я часто вижу, как пассивные инвестиции называют «моим подходом» или «моей стратегией», но, к сожалению, я не настолько умна. Пассивные инвестиции формировались с ростом эффективности рынков и огромный вклад в рождение этой стратегии внесли Джон Богл, Юджин Фама и Гарри Марковец. Я лишь транслирую их труды в Пульсе. И те, кто критикует пассивные инвестиции, критикует труды этих людей, но не меня. Ок, я к этому отношусь совершенно спокойно. Проблемы начинаются тогда, когда авторы «настоящих» стратегий в пульсе не могут принять критику. Я говорю о тех самых, кто ведет стратегии автоследования. «Эксперты» пульса часто пишут посты о своих прекрасных стратегиях, о том, как они успешно обгоняют рынок и прочее. Такие «эксперты» не могут терпеть критику. Как только я прихожу в комментарии и начинаю по фактам что-то писать — авторы сразу же сливаются и блокируют меня. И не только меня. Абсолютно любая критика — бан. И доходит до смешного: если человек поставил дизлайк под постом, автор стратегии отправляет его в бан (можете на скриншоте ниже посмотреть). Таким образом «эксперты» не оставляют никакой возможности рассказать начинающим инвесторам, что их просто обманывают. Ведь под постами автора стратегии только одни лайки и положительные комментарии. Значит, они профи. Подобных «профи» очень много, я уж всех и не вспомню. Приведу парочку последних, которые пишут в ветке $TMOS и часто попадаются мне на глаза: @MBAstocks &27b7216d-2128-4925-aa6b-5eb6374be90a — вообще практически ничего не знает о пассивных инвестициях, да и раньше писал, что он начинающий инвестор. А уже автор стратегии! Часто пишет в ветках $TMOS и $TRUR не выдержал критики и забанил меня 🙂 @PREMIUM_FREE — постоянно спамит своей аналитикой в ветке $TMOS, шум производит в общем. Не выдержал критики и забанил меня 🙂 @RusMoneyMaker &2в1 Рантье и Визионер RUB — обратите внимание, на постах практически нет дизлайков. А потому что банит всех! (смотрите скрин ниже). Не выдержал критики и меня тоже забанил 🙂 Знаете, таких много, и они постоянно меняются. Старые уходят, новые приходят. И я всех, очевидно, не знаю, я лишь набрасываюсь только на тех, кто по своей глупости решил указать тикеры пассивных фондов в посте. Не туда вы попали, ребята :))) К счастью, есть и неплохие авторы, чьи блоги читать увлекательно и полезно. К примеру @Sid_the_Sloth или @CyberWish, хоть я и не согласна с некоторыми постами, хоть они и отчасти стокпикеры (осуждаю), но пишут интересно и полезно. А главное — никаких стратегий автоследования не ведут и адекватно отвечают даже на мою хамскую критику. Они никого не банят, им это не нужно. Вот какими должны быть авторы в пульсе. А не всякие мани мейкеры 😅

Пост взяла у Антона из канала «доказательное инвестирование» ⬇️ Про $USDRUB по 100 не написал только ленивый. Но стоило ли бежать покупать валюту 24 февраля 2022 года? С того дня курс вырос примерно на 15%. Доходность некоторых других инструментов за тот же период: $VWRA (ETF на акции всего мира) в долларах подорожал на 5%, значит рублевая доходность составила более 20%. $SBMX (БПИФ на акции индекса Мосбиржи) принёс 28%. $TRUR (БПИФ, в состав которого входят российские облигации, акции и золото) вырос на 40%. Да, могло быть иначе: восстановление могло занять годы. Но миллионы россиян, ничего не знающих о фондовом рынке, вновь придут к выводу, что доллар оказался лучшим вложением. P. S. Извиняюсь перед своими подписчиками, которые и так все прекрасно понимают, за подобные посты. Но на фоне всеобщего безумия по доллару не могу не поделиться мнением действительно компетентных людей. Они выдают базу

Пост взяла из канала Сергея Спирина ⬇️ Про доллар по 100 рублей я прочел уже, наверное, в каждом втором активном журнале в соцсетях. Ну, ладно. Допустим, это и вправду всех очень волнует – при почти закрытых границах и резко сократившемся импорте. 😊 Но когда эти посты сопровождаются призывами срочно ПОКУПАТЬ баксы (ага, по сто рублей), я понимаю, что мои соотечественники, похоже, ничему не учатся. При этом наши экспортеры при таком курсе рубля должны будут показывать просто рекорды прибыльности (доходы в рублях резко растут, расходы в рублях не меняются), а акции экспортёров (которые занимают подавляющую долю в составе индекса Мосбиржи) – обновлять все новые и новые максимумы. Собственно, рынок акций и прёт вверх так, как это очень редко бывает. Но про это почти никто не пишет. Все озабочены срочной покупкой баксов по сто. Валяйте… 😊 (Ничто не является инвестиционной рекомендацией) $USDRUB $TMOS $MOEX

Ad hominem — простой способ показать свою глупость Вы точно знаете, что большинство инвесторов пишут о фундаментальном анализе, о выборе лучших акций и правильных точек входа. Этого на рынках в достатке и вам не составит труда найти информацию на эти темы. Читая мой блог, а также других пассивных инвесторов (которые чаще всего обитают в ветках пассивных фондов типа $TMOS), вы знакомитесь с противоположной точкой зрения. Начинаете понимать, что не все так просто на бирже, и есть множество нюансов. Таким образом, вы можете посмотреть на инвестиции с двух разных сторон и увидеть общую картину. Это, безусловно, помогает вам лучше понять где истина, а где ложь. К сожалению, лжи на рынках очень много. Я своей целью ставлю писать об этой лжи, и о человеческих слабостях, когнитивных ошибках, которые мешают прийти к истине. Нередкий случай, когда активные инвесторы не согласны со мной и приходится вступать с ними в дискуссию, ведь они пишут чушь под моими постами. Споры бывают самые разные, но довольно редко они происходят «ad rem», то есть «по существу». Редко вижу, чтобы инвесторы вступали в спор, чтобы прийти к истине. Зачастую наоборот: инвесторы считают свое мнение единственно верным, а поэтому часто пытаются как-то высмеять мои аргументы. Им не нужна истина. Им нужно самоутвердиться, показать, что они умнее. В процессе подобных споров мои оппоненты переходят на личности. Когда аргументы заканчиваются, они начинают писать, что у меня губы силиконовые, и что я в школе учусь еще, и прочее. Это и есть ad hominem, то есть апелляция к личности. Это логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент. К счастью, мои губы никак не влияют на рынок, и на аргументы в сторону пассивных инвестиций, а поэтому на аппеляцию к личности я могу ответить только одно: ad hominem. Противоположностью же является ad rem — аргументация по существу. Если argumentum ad rem направлен непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то argumentum ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом. Поэтому как только вы переходите на личности в споре — это моментально показывает вашу несостоятельность, глупость — называйте, как хотите. Ad hominem — это чистой воды манипуляция. Не надо так, будьте умненькими

Часть 2 🔥 ​​«Неосознанный мазохизм» или «Почему новички на бирже пытаются отобрать деньги у профессионалов?» В прошлом посте я рассказывала о том, как деньги попадают на биржу. Теперь пора поговорить о том, как эти деньги распределяются на бирже, и почему за эти деньги идет ожесточенная борьба. Как вы уже знаете, на биржу идет постоянный поток денег. Это приводит к тому, что рынок в большинстве своем растет, за исключением коротких периодов обвалов и панических настроений на рынках, когда инвесторы чисто спекулятивно продают все активы, чтобы попытаться сохранить деньги. Но рано или поздно паника сходит на нет и инвесторы возвращают деньги в активы, рынки восстанавливаются. В долгосрочной перспективе вы почти гарантировано получите прибыль. Но важно какую прибыль? Сколько процентов? 5%? 10%? Дело в том, что все те деньги, которые попадают на рынок — дают в целом какую-то доходность. Для российского рынка это 17% среднегодовой номинальной доходности (номинальная — значит без учета инфляции). То есть в долгосрочной перспективе, покупая ВЕСЬ рынок РФ (то есть какой-нибудь фонд на индекс Мосбиржи, например $TMOS) вы можете рассчитывать примерно на 17% годовых. Главная проблема здесь в том, что начинающие инвесторы НЕ покупают весь рынок, а начинают выбирать «лучшие» акции. Ведь брать весь индекс — это не лучшее решение, верно? Там ведь полно каких-то низкосортных компаний. Лучше-ка я выберу только самые хорошие! Вот тут новичок и превращается в «хомячка». Как только вы отказываетесь от доходности всего рынка (17%), и начинаете самостоятельно выбирать лучшие акции — вы неосознанно начинаете игру против всего рынка. В эту игру под названием «попытайся найти акции, которые принесут доходность выше рынка» играют очень многие, от обычных опытных инвесторов, до лучших управляющих активными фондами. Мысль неочевидная, но очень важная: доходность всего рынка — это доходность всех акций, всех инвесторов вместе взятых. Чтобы получить доходность выше рынка нужно, чтобы кто-то получил доходность ниже рынка, и тогда деньги этих инвесторов перейдут к вам. То есть вам необходимо переиграть других активных инвесторов, чтобы получить доходность выше рынка. Ведь деньги не берутся из воздуха 🙂 И, как правило, 80% денег сосредоточено у крупных активно управляемых фондов, с самыми лучшими управляющими. Они хорошо подкованы, у них есть образование и опыт. А у многих новичков — нет. Поэтому, выбирая отдельные акции, большинство инвесторов просто обречены проиграть злобным дядям с большими карманами. Эти дяди постоянно отбирают деньги друг у друга, но когда на рынок приходит свежая кровь, то это, считай, подарок для них. Деньги хомячков очень быстро оказываются у опытных управляющих, а они и рады. Самое забавное, что большинство просто не понимает, как распределяются деньги на рынках, а поэтому продолжают и по сей день кормить лучших управляющих активных фондов. Это я назвала «неосознанным мазохизмом».

«Неосознанный мазохизм» или «Почему новички на бирже пытаются отобрать деньги у профессионалов?» Часть 1/2 Вот уже несколько лет я общаюсь с самыми разными инвесторами. Ежедневно проверяю Пульс (нет, не толчкообразные колебания стенок артерий, а соц. сеть «Пульс» для инвесторов), где часто приходится общаться с начинающими инвесторами. Также некоторое время назад вела чат «ПАЧ» для инвесторов, где была прекрасная аудитория разумных пассивных инвесторов, с которыми мы общались на более сложные темы. Затем забросила чат и полностью погрузилась в работу в крупнейшем частном медиа для инвесторов InvestFuture, где набралась еще больше знаний и опыта. Спустя годы общения с самыми разными слоями инвесторов, я, к сожалению, вынуждена констатировать факт, что подавляющее большинство не понимает механизм работы фондового рынка, и самое главное: не понимает, откуда берутся деньги на рынках. И зря, это очень важные знания, на мой взгляд. Поэтому для начала я вкратце расскажу, откуда же берутся деньги на бирже, а затем уже перейдем к самому интересному: к чему приводит незнание этой базы (спойлер — к неосознанному мазохизму на рынках). Во-первых, инфляция. Центробанк печатает новые деньги, пускает их в экономику, они там варятся, проходят через всё что можно, и в конечном итоге попадают на биржу, отработав своё. Зная это, уже можно понять, что активы на бирже защищены от инфляции. Краткосрочно это тяжело заметить из-за волатильности активов, да и сама инфляция — процесс очень протяженный. Но на длительных периодах, посмотрев доходности активов, (таких как акции $TMOS, облигации $TBRU, или золото $TGLD) вы можете заметить, что они дают доходность выше инфляции, то есть приносят реальные деньги. Во-вторых, деньги перетекают от тех, кто НЕ инвестирует, к тем, кто инвестирует. Согласно статистике, даже на самом развитом рынке Америки инвестирует всего 55% населения. Оставшиеся 45%, я предполагаю, не очень разумно распоряжаются деньгами. Они платят проценты по кредитам, они совершают импульсивные покупки, они неэффективно держат деньги на депозитах. Все эти переплаты попадают в карман компаний финансовой сферы. Банков, брокеров, фондов и т.д. Эти компании переиспользовав деньги, несут их на биржу. Альберт Эйнштейн говорил: «Сложный процент — восьмое чудо света. Тот, кто понимает его, зарабатывает его, тот, кто не понимает, его платит». Кстати, в России всего 6% населения инвестирует. В-третьих, инвесторы несут деньги на биржу. Этот пункт вытекает из первых двух. Вместе с инфляцией растет уровень зарплат, инвесторы несут больше денег на рынки. Также, финансово неграмотные люди отдают свои деньги финансово грамотным, а те опять несут деньги на биржу. Таким образом идет постоянный поток денег в экономике и на рынках. К чему же приводит непонимание потока денег на рынках? А приводит оно к тому, что большинство начинающих инвесторов выходят на ринг против лучших управляющих на бирже, и эти управляющие отправляют новичков в нокаут. В следующем посте, который выйдет уже завтра, я подробно объясню, как же непонимание распределения денег на рынках приводит к тому, что новички проигрывают свои сбережения в неравной игре против лучших аналитиков.

​​«Тинькофф Инвестиции» начнет тестировать брокерские услуги для детей от 14 лет Уже на этой неделе! Приехали... Боже, в Тинькофф какие-то гении сидят. Я не перестаю удивляться, какие новые уловки они придумывают. С каждым разом всё вреднее для клиентов и всё прибыльнее для самого брокера. Это ж теперь целое поколение активных инвесторов можно взращивать! И лояльных клиентов. «Я с Тинькофф с самого детства», как говорится. Тинькофф обещают, что для детских счетов введут лимит инвестиций в 10-15 тысяч (но это пока). Также ограничат доступ к сложным инструментам, фьючерсам (но это пока). Интересно, кроме акций и облигаций первого уровня листинга Мосбиржи, будут ли доступны фонды? В любом случае, негативно отношусь к такой инициативе. Я считаю, что верным решением было бы поступить по принципу: сначала научи, потом дай доступ к инструменту. Но не наоборот. Сейчас Тинькофф просто дает детям в руки огонь, взращивая будущих активных инвесторов, спекулянтов и лудоманов. Приучаем к азарту с детства. Подростки, младше 18 лет, которые понимают инвестиции и хотят инвестировать, не имеют с этим никаких проблем. Счет открывают родители, подростки инвестируют, готово. Но теперь Тинькофф активно работают в направлении популяризации инвестиций среди детей от 14 лет. И я уверена, что «корпорация добра» делает явно не из благих намерений. В 14 лет захочет ли ребенок изучать, почему индекс превосходит выбор отдельных акций? В 14 лет захочет ли ребенок изучать корреляцию активов? Управление риск-доходностью портфеля? А даже если и захочет, сможет ли? Неееет. В 14 лет будет только общая идея: покупаешь акции, они растут, ура! Или еще проще: надо купить дешевле, продать дороже. Профит.

Пропаганда в пульсе Я очень хочу ошибаться, но в последнее время все чаще ловлю себя на мысли, что пульс — это проект для пропаганды активных инвестиций. И сейчас я попробую обосновать свои доводы. Зачем это брокеру? Тут все просто, брокер больше зарабатывает на тех клиентах, кто совершает сделки чаще, и соответственно, платит комиссию чаще. Активные инвесторы и трейдеры у тинькофф в почете. Жесткая цензура. Модераторы в пульсе аккуратно чистят контент о пассивных инвестициях, если он попадает в ветки с отдельными акциями. Они это обосновывают тем, что это «спам тикерами», так как никакой аналитики по отмеченным тикерам нет. Но пассивная стратегия и не предполагает никакой аналитики по отдельным бумагам. То есть в пульсе, прикрываясь правилами, установили запрет на контент, не содержащий аналитики, понимаете? Любой такой контент будет удаляться из веток. Получается, что единственная информация, которую получит новичок из пульса — это аналитика, фигуры на графиках, сигналы. Это все ведь создано, чтобы подстегнуть людей активно совершать сделки. И хотя под каждым постом написано «не является ИИР», брокер прекрасно понимает, зачем еще выкладывать аналитику? Разумеется, чтобы подсказать людям, какие бумаги сейчас стоит купить 🙂 И у новичка нет никакого шанса наткнуться на контент по пассивным инвестициям. Он наткнется только на посты «ракета». В прошлом посте я уже перестала отмечать отдельные акции, отмечала только фонды и мне даже там написали, что у меня НЕТ АНАЛИТИКИ ПО ФОНДАМ. Получается, мой контент, как и контент многих других пассивных инвесторов должен быть вообще без тикеров, оставаясь незамеченным. Тинькофф недавно писали: «У нас нет двойных стандартов». Но большие осмысленные, и, главное, полезные посты про пассивные инвестиции удаляются за спам тикерами, несмотря на то, что тикеры там абсолютно уместны, ибо об этих инструментах идет речь. А бессмысленные посты «ракета» не несущие вообще ничего полезного — оставляют, ведь там тикеры никому не мешают, верно? 🙂

Автоследование — худшее, что может предложить Тинькофф брокер Вчера моя подписчика @katerishka спросила что плохого в автоследовании и этот пост специально написан для нее и для тех, кто активно пользуется это функцией. Для начала изучим комиссии: 1) 0,333% в месяц от капитала 2) 20% за результат 0,333% в месяц, это почти 4% в год! То есть даже если стратегия автоследования будет в минусе и не принесёт никакой прибыли, вам все равно придется от своего капитала платить 4% в год. Зверски дорого. Эту комиссию берет брокер. 20% за результат получает автор стратегии. Авторы заинтересованы в том, чтобы торговать в плюс и получать за это комиссию. И это действительно так, но в случае неудачи — автор ничего не теряет. Популярные авторы могут создавать сколько угодно стратегий, пополнять их на 10 000 рублей и совершать сделки. Если повезет — они неплохо заработают на комиссиях. Если не повезет — не страшно, они потеряют пару тысяч, это копейки. А вот то, что подписчики их стратегий потеряют миллионы рублей, это авторов стратегий не волнует, они не несут никакой ответственности. Затем авторы просто создают новую стратегию и так до бесконечности. Но что если выбирать только стратегии которые существуют давно и за это время хорошо себя показали? Тут стоит помнить, что предыдущая доходность не гарантирует будущую. Авторам стратегий может просто повезти на коротком промежутке времени, и вам будет казаться что они эксперты. Вспомните знаменитый эксперимент журнала «Финанс». В 2008 году обезьянке Лукерье подсунули кубики с названием акций и она наугад выбрала 9 акций. Затем аналитики собрали портфель из акций, которые выбрала обезьянка. Как оказалось, следующие 10 лет портфель Лукерьи стабильно приносил больше чем многие профессиональные управляющие. Статья об этом эксперименте можете найти в интернете. Этот эксперимент доказывает, что всегда есть воля случая и абсолютно любому человеку может так сильно повезти, что следующие 10 лет его портфель будет приносить отличную прибыль. И вы никак не сможете отличить - это умение или везение. Поэтому смотреть на предыдущую доходность стратегий точно не стоит, это может быть простым везением, которое рано или поздно закончится. Своим капиталом рисковать не стоит. Плюсом ко всему, приложение Тинькофф Инвестиции отвратительно считает доходность портфелей. У каждого второго неверно показывает доходность в пульсе, у меня в том числе. Эта проблема существует уже не первый год и тинькофф просто наплевать на это. Но всегда есть альтернатива, в данном случае это фонды. Есть пассивные индексные фонды, такие как $TMOS и $TRUR, а есть и активноуправляемые, такие как BCSB и $TBRU где аналитики самостоятельно выбирают активы в фонд. Согласитесь, уж лучше в активный фонд известного брокера инвестировать, чем в стратегию проходимца из пульса. У фондов и комиссии значительно ниже и результаты лучше.