Грош цена. На пенсию внукам В начале апреля я подключил две стратегии и портфельное инвестирование. Я хотел посмотреть, как они будут работать, в течение полугода. Тогда я не стал упоминать о комиссиях, но одной из моих целей было оценить их влияние на итоговый результат. Стратегии берут комиссию за следование и за результат. В портфельном инвестировании можно выбрать только комиссию за результат. Мои расчёты показали, что комиссия за следование съедает больше денег, и в долгосрочной перспективе выгоднее платить только за результат. Например, через N лет разница между стратегиями с одинаковой доходностью инструментов будет кратной. Единственный аргумент в пользу авторских стратегий с их высокими комиссиями — это то, что стратегия может быть настолько хорошей, что доходность от неё превысит потери от комиссии за следование. Прошло всего полтора месяца, и делать полноценные выводы рано. Но даже с учётом всех комиссий "грош цена" не отстаёт от портфельного. Интересно, насколько доходнее была бы стратегия, если бы комиссия была только за результат.

Подключил три стратегии с разным уровнем рисков, посмотрю как они себя покажут на горизонте в пол-года. Во всех примерно одна и та же сумма и всем настроено минимальное автопополнение 100 р./день Две стратегии от авторов, заявлены с низким и высоким уровнем риска. Одна в рамках портфельного инвестирования от Тинькофф с умеренным уровнем риска. Пока правда, по сделкам, стратегия от Тинькофф больше похожа на низкий уровень риска, чем авторская, но тут поживём - увидим. Скрины для фиксации стоимости портфелей на сегодняшний день - от неё буду считать доходность через пол года и делать выводы.

TKVM Вижу много постов в пульсе про обман и не соответствие рисуемой цене - цене в стакане. Вопросики к УК конечно есть, но обмана я тут точно не вижу. Как минимум, те, кто покупает паи - покупают их не по нарисованной цене, а по цене из стакана. Собственно разница между стаканом и оценкой говорит только о доверии инвесторов к фонду, не более того. Что касается вопросиков к УК, то не понятно вот, что - цена рождается из спроса и предложения, и цена в стакане показывает, по сути, что паев на рынке больше, чем инвесторов, готовых вложиться в фонд, Зачем выпускать паёв больше, чем необходимо рынку? Если причина, в планах закупить ещё объектов недвижимости (о чём говорит УК и то, что 2/3 состава фонда - кэш), в плане доверия к УК кажется, что его было бы лучше, если бы УК сначала закупала объекты недвижимости и потом выпускала бы дополнительные паи обеспеченные ими.