Стратегии вложения капитала – 5 – ГЭР vs. фундаментальный и технический анализ (продолжение) Еще несколько мыслей про технический и фундаментальный анализ в свете Гипотезы эффективного рынка. Для начала напомню известную цитату Уоррена Баффета: «В краткосрочной перспективе рынок — это машина для подсчета голосов, в долгосрочной перспективе рынок — это весы.» В математике есть понятие автокорреляции – мера корреляции между значениями ряда с разницей во времени. Автокорреляцию можно рассчитать, например, по доходностям рынков или отдельных активов, сдвигая доходности относительно исходных на нужный период – на час, день, неделю, месяц, квартал, год или более. Расчеты автокорреляции по доходностям на реальных рынках дают любопытный результат. Автокорреляция на коротких таймфреймах (час, день, неделя) в среднем слегка положительная и уменьшается по мере увеличения временного интервала. А автокорреляция на длинных периодах (годы и десятилетия) напротив, становится отрицательной. Граница между положительной и отрицательной автокорреляцией обычно лежит где-то в интервале от квартала до года (речь о средних цифрах, на самом деле для разных рынков эти значения разные). Ненулевые значения автокорреляции доходностей на рынках говорят о том, что поведение рынков не является полностью случайным – на случайных рядах чисел автокорреляция в среднем равна нулю. С одной стороны, это подтверждает идею «трендов» в техническом анализе, которые обычно изучаются для краткосрочных спекуляций. Еще Чарльз Доу заметил, что продолжение тренда является более вероятным, чем его изменение. Если рынок растет несколько дней подряд, то продолжение роста немного более вероятно, чем спад. А если рынок долго падает, то он с чуть более высокой вероятностью будет падать и далее, чем изменит направление на рост. То, что математики называют автокорреляцией, биржевики называют трендовостью, импульсом или моментумом. На этой идее построены многие торговые системы, в том числе алгоритмические. С другой стороны, это подтверждает и идеи фундаментального анализа, которые работают на долгосрочных горизонтах. Рынки не растут до небес, и не падают до нуля. Рано или поздно происходит слом тренда и так называемый «возврат к среднему». И адепты фундаментального анализа любят выбирать для покупки наиболее недооцененные акции, цена которых просела слишком сильно, предполагая, что в будущем такие акции будут расти быстрее других. По сути, фундаментальный анализ, является контр-трендовой системой. В том числе и поэтому спекулянты (маркет-таймеры, технари) обычно работают на коротких тайфреймах, а активные инвесторы (сток-пикеры, фундаменталисты) обычно инвестируют вдолгую. Часто отличие инвестора от спекулянта определяют именно по периоду удержания позиции – короткого у спекулянтов и долгосрочного у инвесторов. Но на самом деле период удержания является лишь следствием работоспособности подходов инвестора и спекулянта на разных таймфреймах. При этом идеи активных инвестиций вдолгую путем покупки недооцененных акций обычно несут для инвестора гораздо меньше рисков (при должной диверсификации), поскольку направление входа в позицию совпадает со сверхдолгосрочным трендом роста рынка в целом, за которым стоит рост экономики и получение прибылей бизнесом. А вот спекулятивные идеи на коротких таймфреймах куда более рискованны, поскольку положительная автокорреляция на коротких таймфреймах обычно очень мала и неустойчива. Временами я слышу про частных трейдеров-спекулянтов, которым якобы удается эксплуатировать фактор моментума, в том числе и с помощью алгоритмической торговли. Однако, что-то не слышно про фонды на моментум, которым удавалось бы действительно долго и стабильно обыгрывать рынок с учетом их комиссий. С этой точки зрения шансы активных инвесторов на получение прибыли выше, чем у спекулянтов, а риски ниже. Однако, работоспособность обоих подходов начинает вызывать вопросы при росте эффективности реальных рынков. Продолжение следует… #ликбез