С днем знаний, трейдеры и инвесторы! 😅 (перевод: волатильность - это совершенно нормальное явление)

Догнали. ☹☹☹ Причем догнали всего пару недель назад, когда доллар чуть подрос. Но все равно, за 29 лет – неплохо. С годовщиной, индекс РТС!

Про идеальные портфели – почему их не бывает? Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации. В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность. Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить. Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно. Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего). Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем. Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами. Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество). Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны): Первый – ваш горизонт инвестирования. Второй – ваша толерантность к риску. Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели. Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий. P.S. Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%

Стратегии вложения капитала – 6 – фондовые индексы Как определить, хорошие ли результаты показывают управляющие? Можно сравнивать их друг с другом. Однако, управляющих много, они используют разные стили управления, и попытки сравнивать результатов друг с другом оказываются сложны технически. Хочется иметь простой эталон для оценки мастерства управляющих. Эту задачу помогают решать фондовые индексы. И, как оказалось, не только эту, но и еще более интересную задачу – задачу оптимального управления капиталом. Фондовые индексы придумал Чарльз Доу – тот самый, что изобрел технический анализ. В 1884 г. он опубликовал состав Транспортного индекса Доу-Джонса, а в 1896 г. – Промышленного индекса Доу-Джонса, дожившего до наших дней. Индексы были названы в честь автора и его коллеги Дэвида Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 крупнейших американских промышленных компаний. Позже, в 1928 г., был расширен до 30 компаний и в таком виде существует до сих пор. Фондовый индекс – составной показатель изменения цен определённой группы активов, т.н. «индексной корзины». Представьте, что вы собрали в свой портфель акции эмитентов по заранее определенным пропорциям. Далее цены на активы меняются, в результате меняется и стоимость корзины. Цена виртуальной «индексной корзины» и является значениями индекса. Они измеряются в пунктах, и сами по себе не несут информации – важны лишь их изменения с течением времени. Индексы Доу были взвешенными по цене – т.е. были просто суммой цен всех активов, входящих в индекс, деленных на специальный «делитель» ради сохранения преемственности значений индекса при добавлении или исключении компаний из индекса, а также других корпоративных событиях. Сейчас чаще используются индексы, взвешенные по капитализации компаний. В своем развитии индексы прошли три фазы. a) Индекс как показатель поведения рынка Изначально индексы использовались, главным образом, для определения общих результатов рынков в целом. Например, для определения текущего тренда в рамках технического анализа. Доу отмечал, что цены на акции, как правило, изменяются однонаправленно. Поведение индекса отражает поведение рынка в целом (или секторов рынка, групп ценных бумаг или других активов) При этом результаты (изменения) индексов показывали, сколько вы могли заработать, если бы вложились в «рынки в целом» – например, купив себе акции или облигации в тех пропорциях, которые соответствуют их долям в индексной корзине. b) Индекс как критерий управления капиталом Со временем людям пришла в голову логичная идея – сравнивать результаты инвесторов, трейдеров и прочих управляющих активами с поведением индексов. Обыгрываешь индекс – молодец! Систематически проигрываешь ему – тогда зачем отдавать тебе деньги в управление? Таким образом индексы стали использоваться как эталоны («бенчмарки») для сравнения с ними результатов инвестирования. c) Индекс как форма управления капиталом Однако, при анализе результатов управляющих в сравнении с биржевыми индексами обнаружилось, что большинство управляющих индексам проигрывают. И тогда умным людям в головы пришла идея: а почему бы просто не вкладываться в рынки в соответствии со структурой индексов, что автоматически обеспечит результаты лучше большинства управляющих при низких расходах на управление капиталом? Это привело к появлению пассивных (индексных) инструментов – фондов, сформированных в соответствии со структурой известных индексов. Их управляющие вообще не тратят время и деньги на анализ рынков, а «тупо» вкладываются в бумаги, повторяя структуру индекса. Такие индексные фонды обычно очень дешевы в управлении, поскольку совершают минимум транзакций (особенно, если это индексы, взвешенные по капитализации). Они также не требую уплаты дорогостоящего вознаграждения управляющим – повторить структуру индекса может любой неглупый выпускник ВУЗа. Эта очень простая стратегия перевернула мир инвестиций. Продолжение следует… #ликбез

«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.» P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂 (5 лет назад)

Стратегии вложения капитала – 5 – ГЭР vs. фундаментальный и технический анализ (продолжение) Еще несколько мыслей про технический и фундаментальный анализ в свете Гипотезы эффективного рынка. Для начала напомню известную цитату Уоррена Баффета: «В краткосрочной перспективе рынок — это машина для подсчета голосов, в долгосрочной перспективе рынок — это весы.» В математике есть понятие автокорреляции – мера корреляции между значениями ряда с разницей во времени. Автокорреляцию можно рассчитать, например, по доходностям рынков или отдельных активов, сдвигая доходности относительно исходных на нужный период – на час, день, неделю, месяц, квартал, год или более. Расчеты автокорреляции по доходностям на реальных рынках дают любопытный результат. Автокорреляция на коротких таймфреймах (час, день, неделя) в среднем слегка положительная и уменьшается по мере увеличения временного интервала. А автокорреляция на длинных периодах (годы и десятилетия) напротив, становится отрицательной. Граница между положительной и отрицательной автокорреляцией обычно лежит где-то в интервале от квартала до года (речь о средних цифрах, на самом деле для разных рынков эти значения разные). Ненулевые значения автокорреляции доходностей на рынках говорят о том, что поведение рынков не является полностью случайным – на случайных рядах чисел автокорреляция в среднем равна нулю. С одной стороны, это подтверждает идею «трендов» в техническом анализе, которые обычно изучаются для краткосрочных спекуляций. Еще Чарльз Доу заметил, что продолжение тренда является более вероятным, чем его изменение. Если рынок растет несколько дней подряд, то продолжение роста немного более вероятно, чем спад. А если рынок долго падает, то он с чуть более высокой вероятностью будет падать и далее, чем изменит направление на рост. То, что математики называют автокорреляцией, биржевики называют трендовостью, импульсом или моментумом. На этой идее построены многие торговые системы, в том числе алгоритмические. С другой стороны, это подтверждает и идеи фундаментального анализа, которые работают на долгосрочных горизонтах. Рынки не растут до небес, и не падают до нуля. Рано или поздно происходит слом тренда и так называемый «возврат к среднему». И адепты фундаментального анализа любят выбирать для покупки наиболее недооцененные акции, цена которых просела слишком сильно, предполагая, что в будущем такие акции будут расти быстрее других. По сути, фундаментальный анализ, является контр-трендовой системой. В том числе и поэтому спекулянты (маркет-таймеры, технари) обычно работают на коротких тайфреймах, а активные инвесторы (сток-пикеры, фундаменталисты) обычно инвестируют вдолгую. Часто отличие инвестора от спекулянта определяют именно по периоду удержания позиции – короткого у спекулянтов и долгосрочного у инвесторов. Но на самом деле период удержания является лишь следствием работоспособности подходов инвестора и спекулянта на разных таймфреймах. При этом идеи активных инвестиций вдолгую путем покупки недооцененных акций обычно несут для инвестора гораздо меньше рисков (при должной диверсификации), поскольку направление входа в позицию совпадает со сверхдолгосрочным трендом роста рынка в целом, за которым стоит рост экономики и получение прибылей бизнесом. А вот спекулятивные идеи на коротких таймфреймах куда более рискованны, поскольку положительная автокорреляция на коротких таймфреймах обычно очень мала и неустойчива. Временами я слышу про частных трейдеров-спекулянтов, которым якобы удается эксплуатировать фактор моментума, в том числе и с помощью алгоритмической торговли. Однако, что-то не слышно про фонды на моментум, которым удавалось бы действительно долго и стабильно обыгрывать рынок с учетом их комиссий. С этой точки зрения шансы активных инвесторов на получение прибыли выше, чем у спекулянтов, а риски ниже. Однако, работоспособность обоих подходов начинает вызывать вопросы при росте эффективности реальных рынков. Продолжение следует… #ликбез

Влияние издержек на прибыль инвестора Продавцы дорогих инвестиционных продуктов часто пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде. Давайте я вам наглядно на картинке покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника. Впечатляет? Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций? Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. Деньги, потерянные вами на издержках на начальных этапах инвестирования, больше не работают на вас, и не приумножаются согласно правилу сложного процента. Поэтому столь же стремительно, экспоненциально растет ваша недополученная прибыль. И то, что поначалу кажется вам сущими пустяками, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт. Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах. Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку! Кстати, в российских условиях издержки часто оказываются намного выше 3% в год от капитала. Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.

Стратегии вложения капитала – 4 – Гипотеза эффективного рынка В 1960-х годах американский экономист Юджин Фама сформулировал Гипотезу Эффективного Рынка (Efficient Market Hypothesis, EMH). В 2013 г. он получил за нее Нобелевскую премию по экономике. Фама называл эффективным рынок, на котором вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной стоимости активов. Из-за этого на эффективном рынке невозможно получение спекулятивной прибыли на постоянной основе. Возможно получение лишь краткосрочной случайной спекулятивной прибыли (выше общей доходности рынка). Как возможность выигрышей в казино: сегодня выиграл, а завтра проиграл. И, кстати, именно такова судьба подавляющего большинства спекулянтов на рынках. Фама выделял три формы (степени) рыночной эффективности: 1. При СЛАБОЙ (weak) степени стоимость активов отражает всю прошлую информацию о них, под которой понимается, в первую очередь, данные об истории котировок и объемах рыночных торгов. Т.е. та информация, которую видят на графиках адепты технического анализа. Это приводит к тому, что уже при слабой степени эффективности рынка технический анализ становится бесполезен. 2. При СРЕДНЕЙ или ПОЛУ-СИЛЬНОЙ (semi-strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую, но и текущую публичную, общедоступную информацию – прежде всего, отчетность компаний, материалы СМИ, прогнозы аналитиков и т.п. Это приводит к тому, что при средней степени рынка бесполезным становится и фундаментальный анализ. 3. Наконец, при СИЛЬНОЙ (strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую и публичную, но и внутреннюю информацию об активе, известную узкому кругу лиц в силу служебного положения или иных обстоятельств – инсайд. Это приводит к тому, что при сильной степени эффективности рынка даже обладание инсайдерской информацией перестает приносить пользу – она находит немедленное отражение в текущих котировках. Однако, Гипотеза Эффективного Рынка характеризует не реальные рынки, а лишь их идеальное теоретическое состояние, к которому рынки стремятся. У реальных рынков эффективность может быть более или менее высокой. Эффективность рынков зависит от многих вещей. От количества участников. От объемов операций. От рыночной инфраструктуры – простоте доступа к торгам, скорости исполнения заявок, низких комиссий за операции. От доступности информации и скорости ее распространения среди участников. От количества аналитиков, исследующих рынки. От законодательства (например, в части борьбы с использованием инсайдерской информации) и практики его применения. От уровня финансовой грамотности в обществе. И еще от множества вещей. Со временем эффективность рынков, как правило, растет, делая возможность постоянного получения спекулятивной прибыли (выше средней доходности рынка в целом) все более проблематичной Есть и другой вывод: любая возможность систематического получения прибыли выше рыночной является следствием какой-то локальной (нишевой) неэффективности рынка. Такие ниши могут существовать, однако, возможность получения высоких прибылей быстро привлекает в нишу новых игроков. И их приход со временем уничтожает локальные неэффективности рынка. По мере прихода в нишу все новых и новых спекулянтов, возможности исчезают. Вот так по мере роста эффективности рынков, перехода от слабой степени эффективности к полу-сильной и сильной, постепенно исчезают (или как минимум становятся более сложными и проблематичными) возможности получать доходности выше рынка сначала за счет применения технического анализа, а со временем и за счет фундаментального анализа. Можно предположить, что эффективность финансовых рынков в России пока существенно уступает эффективности финансовых рынков на Западе. И, вероятно, так оно и есть. Однако наличие неэффективностей еще вовсе не означает, что вы сможете их использовать. Как остроумно выразился Меир Статман, «Рынки могут быть сумасшедшими, но это не делает вас психиатром» Продолжение следует… #ликбез

Стратегии вложения капитала – 3 – активные инвестиции или сток-пикинг 2. Активные инвестиции или сток-пикинг Следующий популярный подход – активные инвестиции, появился в 1930 - 1940-е гг. Обычно его связывают с именем Бенджамина Грэма, а также его самого известного ученика – Уоррена Баффета, умело применявшего эти методы на практике, и заслуженно получившего звание самого известного и богатого инвестора планеты. На Западе часто используют термин «сток-пикинг» – выбор отдельных ценных бумаг. Первым системным изложением принципов стали учебник Грэма и его соавтора Дэвида Додда «Анализ ценных бумаг», 1934 г., а также книга Грэма «Разумный инвестор», 1949 г. Теоретической базой для активных инвестиций является фундаментальный анализ – метод прогнозирования изменений цены, основанный на анализе бизнеса эмитента. Предметом фундаментального анализа является изучение финансового состояния бизнеса, стоящего за акциями. В первую очередь – на основе балансовой и отчетной информации. К фундаментальному анализу также относят изучение процессы на макроэкономическом уровне (экономики в целом). Если в основе технического анализа лежит психология участников рынка, то в основе фундаментального анализа – экономика. Фундаментальный анализ предполагает, что акции более успешных компаний растут в цене, акции менее успешных компаний – падают. Цель фундаментального анализа – выявление эмитентов, акции которых недооценены или переоценены для их покупки или продажи. А метод – сравнение показателей эмитента с аналогичными показателями других эмитентов, средними показателями по отрасли, или с его же показателями за другие периоды времени. Для сравнения обычно используют не абсолютные, а относительные показатели. Например, показатели оцененности – отношение цены акций к прибыли на акцию (Price/Earnings, P/E), цены к балансовому капиталу (Price/BookValue, P/B) и т.п. Показатели эффективности – рентабельность капитала (Return on Equity, ROE), рентабельность активов (Return on Assets, ROA) и т.п. Другие показатели, например, дивидендную доходность – отношение дивидендов к цене акции. Через изучение и сравнение таких показателей (их еще называют мультипликаторами) аналитик пытается ответить на вопрос «сколько должна стоить акция?», «какова справедливая цена акции?». Если акция «недооценена», аналитик даст рекомендацию «покупать», если «переоценена» – «продавать». Недостатками фундаментального анализа являются высокая трудоемкость как сбора информации, так и ее обработки; низкая точность, поскольку основным материалом служит бухгалтерская отчетность, которая публикуется редко, с запаздыванием, и может быть искажена, а также невозможность применения в краткосрочной перспективе. Аналитик может сказать, недооценена бумага или переоценена, но не может назвать сроки возврата цен к норме. Работает ли фундаментальный анализ? Как и в случае с техническим анализом, подходы Грэма, вероятно, хорошо работали во времена Грэма, когда для получения необходимых отчетов нужно было ехать на предприятие, встречаться с руководством, возвращаться с кипой отчетов, и тщательно анализировать их. И это, действительно, давало аналитику преимущества перед теми, кто отчетов не видел и не анализировал. В наш век, когда отчеты публикуются в интернете в электронном виде и мгновенно становятся доступны всем участникам рынка, возможность обладания информацией, которую не знают другие, вызывает все больше сомнений. По сути, принципы фундаментального анализа перестают работать, когда их начинают применять массово – рынки начинают реагируют на сигналы быстрее, чем это в состоянии сделать вы. Например, если в начале своей деятельности Баффет легко обыгрывал рынок, то за последние 21 год (2003 - 2023 г.) доходность его фонда Berkshire Hathaway уступает доходности широкого индекса S&P 500. Почему так происходит? Почему ранее работавшие подходы перестают работать? Продолжение следует… #ликбез

Стратегии вложения капитала – 2 – спекуляции или маркет-тайминг (продолжение) 1. Спекуляции или маркет-тайминг Начнем со спекуляций - они появились раньше прочих подходов. На Западе используют термин «маркет-тайминг» или просто «тайминг» – выбор времени операций покупки/продажи активов в надежде получить доходность выше среднерыночной. Спекуляции существуют с момента зарождения рынков. Однако попытки подвести под них теоретическую базу относятся к концу XIX века и связаны с именем Чарльза Доу. Того самого, что придумал индекс Доу-Джонса и основал газету The Wall Street Journal. В 1890-е годы он впервые сформулировал основные постулаты технического анализа, а также описал различные модели поведения графиков, фигур и т.д. Доу заметил, что определенное поведение графиков цен в прошлом приводит к тому, что их движение в одном из направлений в будущем становится вероятнее, чем в противоположном. Он утверждал, что: - В ценах уже учтена вся имеющаяся информация - Любые сведения как о событиях, которые уже произошли, так и о событиях, которые могут произойти, уже заложены в ожидания участников торгов и нашли отражение в ценах акций. - Движение цен происходит целенаправленно - История повторяется Метод получил название «Технический анализ» – прогнозирование изменений цен, основанное на анализе динамики рынка. Изучает исключительно результаты биржевых операций – цены и объемы торгов. Технический анализ – это попытка играть против рыночной толпы в расчете на особенности массовой психологии. Известно, что, когда люди вместе реагируют толпой (кучей, группой) на одни и те же раздражители, то они склонны к коллективным иррациональным и невыгодным для себя действиям. Например, все вместе впадают в эйфорию и загоняют цены к небесам, либо наоборот впадают в панику и начинают дёшево распродавать свои активы. Есть такой термин – «лемминговое поведение», в честь грызунов из семейства хомяков, которые, сбиваясь в стаи, бездумно следуют друг за другом, совершая самоубийственные действия. Например массово бросаются с утеса или тонут в реках. Доу анализировал графики поведения цен и объемов активов для выяснения настроений «рыночной толпы» и дал советы, как попытаться заработать на краткосрочных колебаниях цен. Для этого он предлагал определять направление «трендов» – действующих на рынке тенденций – и присоединяться к рыночной толпе, чтобы затем вовремя покинуть ее при признаках разворота тренда. Для этого анализируются повторяющиеся в графиках цен паттерны, фигуры, указывающие на продолжение или разворот тренда. Работает ли технический анализ? Возможно, он неплохо работал во времена Чарльза Доу, когда у трейдеров не было компьютеров, информация о ценах доходила до людей с разным уровнем задержки с ленты телеграфа или тикера. Когда одни люди (меньшинство) строили графики, а другие люди (большинство) этого не делали, впадая в эйфорию или в панику вместе с рыночной толпой, подходы Чарльза Доу, пожалуй, и в самом деле могли помогать участникам рынка, использующим идеи технического анализа, извлекать из этого дополнительную выгоду. Возможно ли это сейчас, в век персональных компьютеров, когда информация одновременно доходит до всех участников рынка, и все наблюдают одни и те же графики? Все пытаются реагировать на одни и те же сигналы, изменяя тем самым рыночные цены, и у вас остается мало шансов заработать на том, что уже знают все (или как минимум очень многие). В любом случае, принципы технического анализа носят не абсолютный, а вероятностный характер. Они не обеспечивают возможность угадывать движения рынка все время, в большинстве случаев направление движения неизвестно. Для получения спекулятивной прибыли нужна система, обеспечивающая положительное математическое ожидание результата («перевес»), важнейшим элементом которой является риск-менеджмент. Позже я отвечу на вопрос, в какой степени технический анализ может быть полезен в сегодняшних условиях, а мы далее рассмотрим следующий подход. Продолжение следует… #ликбез

Стратегии вложения капитала – 1 – Три стратегии Инвестор, выходящий на рынки с целью вложения средств, для начала должен выбрать, каким же видом вложений капитала он собирается заниматься. Есть три базовых стратегии поведения на финансовых рынках, которые доступны мелкому частному инвестору. 1. Спекуляции. На Западе чаще используется термин «маркет-тайминг» (market timing) или просто «тайминг» – выбор времени операций покупки и продажи инструментов. Теоретическая база – технический анализ. Время появления – конец 19 века. Основателем в западной традиции обычно считают Чарльза Доу (правда, говорят, что в Японии свечной анализ появился еще раньше, но кто тогда знал про рынки Японии?) 2. Активные инвестиции. На Западе часто используется также термин «сток-пикинг» (stock picking) – выбор отдельных ценных бумаг на основании финансовых отчетов эмитентов и иной информации о них. Теоретическая база – фундаментальный анализ. Время появления – 1930 – 1940 гг. Автором подхода обычно считают Бенджамина Грэма, а самым известным популяризатором – его ученика, Уоррена Баффета. 3. Наконец, пассивные портфельные инвестиции, на Западе более известные под термином Asset Allocation – распределение активов. Время появления – 1980 – 1990 гг. Подход чаще всего связывают с именем Гарри Марковица, хотя основную идею пассивных инвестиций еще до него описал Грэм в книге «Разумный инвестор». В настоящее время применяются подходы, основанные на идеях Марковица, но не сводящиеся к ним. Вскользь отмечу, что есть и другие способы извлечения дохода на финансовых рынках, которые обычно недоступны инвестору без значительного капитала и/или институционального оформления своей деятельности: арбитраж, брокерская и дилерская деятельность, андеррайтинг, консалтинг и т.п. Здесь мы их рассматривать не будем. Иногда в отдельную группу пытаются отдельно выделять алгоритмические (автоматизированные) подходы, однако, в реальности они не являются действительно самостоятельными идеями, а обычно строятся на базе одного из подходов, описанных выше. На базе спекулятивных идей и технического анализа (обработки данных о ценах и объемах операций на рынке) обычно строится алготрейдинг. Автоматизация на базе идей активных инвестиций и фундаментального анализа приводит к факторным и т.н. «смарт-бета» стратегиям – индексы и фонды на факторы вроде value, growth, дивидендной доходности и т.п. Автоматизация распределения активов и пассивных портфельных инвестиций выливается в робоэдвайзинг и фонды жизненного цикла. Далее мы разберем особенности всех трех подходов, а также поговорим о том, почему они появлялись на свет именно в этом порядке, а также о том, как при этом изменялись финансовые рынки, приводя к смене приоритетов инвесторов. К сожалению, на практике есть еще и четвертая группа, причем она едва ли не более многочисленна, чем перечисленные три вместе взятые. К ней относятся игроки, «чайники», непрофессиональные инвесторы, люди, плохо понимающие, что они делают на рынке, и пытающиеся смешивать между собой перечисленные выше стратегии. Их основные инструменты – интуиция, «чуйка», торговля по новостям, слухам и советам «экспертов». Идти таким путем не рекомендую. Как правило, большинство бед на фондовом рынке происходит от того, что люди не понимают, каким именно видом вложений денежных средств, каким именно типом поведения на финансовых рынках они пытаются заработать. Можно быть успешным спекулянтом. Можно быть успешным активным инвестором. Можно быть успешным пассивным инвестором. Но когда человек начинает, скажем, пытаться вкладывать, пытаться играть на рынке как спекулянт, а после потери части средств начинает считать себя долгосрочным инвестором, или наоборот, когда он решает инвестировать на длительный срок, но при этом зачем-то периодически выходит из позиции по стоп-приказам, его, как правило, ждут проблемы. Итак, есть три способа поведения инвестора на финансовых рынках. Далее рассмотрим их подробнее. Продолжение следует… #ликбез

Наблюдение Обсуждения начинающих инвесторов на форумах и в чатах интернета, кто в какие инструменты и в каких долях вложился, кто какой портфель себе сформировал, напоминает мне обмен мнениями пациентов в очереди к врачу: кто какие лекарства и в каком количестве принимает, кому что помогло и т.д. и т.п. То, что диагнозы у всех разные – как правило, никого в очереди не волнует. То, что у их коллег по очереди компетенция, как правило, отсутствует – тем более.

ИИС здорового человека и ИИС курильщика На верхней картинке – ИИС здорового человека, на брокерских счетах, решения принимались инвесторами, средства распределены в целом адекватно. На нижней картинке – ИИС курильщика, в рамках доверительного управления, решения принимались управляющими, в итоге в акциях лишь 1%, а 83% (!!!) активов вложены в ПИФы, т.е. с инвесторов содрали комиссию за управление дважды: один раз в рамках ДУ и второй раз внутри ПИФа. Не сомневаюсь, что управляющие в целом выбирали для впаривания инвесторам ПИФы с максимальными комиссиями. Не будьте курильщиком! Не переплачивайте за негодные и направленные против ваших интересов услуги! Не доверяйте чужим алчным дядям-управляющим принимать решения за вас! Картинки – из свежего отчета Банка России «Тенденции сегмента индивидуальных инвестиционных счетов в II квартале 2024 года» – https://www.cbr.ru/analytics/rcb/iis_2q_2024 Заметьте, как от квартала к кварталу растет жадность и наглость управляющих ИИС в рамках ДУ.

Инвестор не должен увеличивать риск из-за небольшого размера капитала Одно из важнейших правил относительно риска, принимаемого на себя инвестором, звучит так: Принимаемый инвестором риск НЕ должен увеличиваться из-за небольшого размера капитала! Зависимость может выглядеть так: чем больше капитал, тем более высокие риски вы можете себе позволить. Но ни в коем случае не наоборот! Если вы проходили тесты на устойчивость к риску, то, вероятно, по вопросам должны были заметить, от каких факторов зависит ваш профиль риска. Вопроса о сумме инвестиций в этом тесте обычно нет (если вдруг есть – скорее всего, это просто желание маркетологов/продавцов компании узнать больше о вас, но к риск-профилированию обычно не имеет отношения). Принимаемый инвестором риск зависит от множества других вещей. От вашего природного восприятия риска. От вашего горизонта инвестиций. От устойчивости вашего дохода. От наличия и характера других активов в вашем портфеле. Иногда - от вашего образования и опыта. Но от суммы инвестиций он зависеть не должен. Типичная ошибка, которую мне уже не раз доводилось наблюдать, выглядит так: Текущая жизненная ситуация (низкий уровень доходов и/или высокий уровень расходов) не позволяет инвестору инвестировать крупные суммы средств. Расчеты по личному финансовому планированию, если они были сделаны, показывают, что инвестирование тех сумм, которые инвестор способен инвестировать, не сможет привести к достижению поставленных инвестиционных целей в поставленные сроки. Словом, ситуация напоминает басню Крылова «Стрекоза и муравей»: «уж зима катит в глаза», срок выхода на пенсию все ближе, а капитал для обеспечения пенсии не сформирован, что предполагает не самое радужное существование в старости. Либо речь может идти не о пенсии, а о других инвестиционных целях, которых тоже очень хочется достичь, но которые при текущем уровне регулярных инвестиций оказываются недостижимыми к нужному сроку. Так вот, ошибкой в данной ситуации будет переход к стратегии более рискованных инвестиций или даже спекуляций (еще более рискованных по определению). Это похоже на попытку неподготовленного атлета взять вес, к которому он по его физическим кондициям не подготовлен - высока вероятность надорваться. Аналогично обстоят дела с инвестициями. Если вы неверно определили свой уровень готовности к риску и сформировали слишком рискованный для вас портфель, то при сильных просадках рынка вы будете испытывать сильный моральный дискомфорт и жгучее желание поскорее избавиться от просевших в цене активов вопреки вашей стратегии. И в худшем случае вы от них таки избавитесь. С убытками. По сильно просевшим ценам. Пополнив ряды инвесторов-чайников, которые покупают по высоким ценам, а продают по низким. А что же делать, есть планируемые инвестиционные цели при текущем уровне инвестиций оказываются недостижимы? Основной совет — больше работать и больше зарабатывать. Да, я понимаю, что это жесткий и неприятный совет. Прямо как в той самой басне Крылова. Но это правильный совет. Еще один вариант ответа – больше экономить и меньше тратить. Еще один вариант — сдвигать достижение целей на более поздний период. Например, повышать свой персональный срок выхода на пенсию до тех пор, пока вы на нее не заработаете. Словом, приятных ответов в этой ситуации нет. Есть только не слишком приятные. Но увеличивать риски инвестиции в данной ситуации – очень плохая идея. #ликбез

Два вида доходности Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность. Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга. А принципиальное отличие между ними кроется в их источнике — в том, откуда берется доходность. Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции. И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка. Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, «чайников»). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет. И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка. Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас. Заметьте, я сейчас говорю не о морали, а только о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. Это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас. И вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно легко выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно). Столь же сильно отличаются этом риски потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность. Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете по удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения резко упрощаются, не требуют от вас ни опыта, ни огромных затрат времени. И этому можно научиться в короткие сроки — буквально за пару недель. #ликбез

Стратегия и тактика в инвестициях – продолжение Напомню, есть два подхода к инвестициям, к построению инвестиционного портфеля. Правильный подход к построению портфеля – строить портфель «сверху – вниз», начиная с изучения не инструментов, а ИНВЕСТОРА. Его целей, ресурсов, горизонтов инвестиций, отношения к рискам, квалификации, опыта, ограничений и т.п. В этом случае сначала вырабатывается СТРАТЕГИЯ. И лишь после выработки и понимания своей стратегии можно переходить к ТАКТИКЕ – к подбору конкретных инструментов. Инвестиции – это не инструмент. Инвестиции – это, как минимум, совокупность разных инструментов с пониманием того, как их использовать вместе. Инвестиции – это портфель инструментов. Проведу аналогию. Представьте, что вы решили строить дом, и на строительном рынке задаете вопрос продавцу: «Какой подходящий инструмент для строительства дома?». Понятно, что вопрос наивен. Дом нельзя построить с помощью одного инструмента. Если же попытаться сделать это с помощью, например, топора, то не стоит ожидать от такого дома ни надежности, ни комфорта. Для постройки дома требуется много разных инструментов. Аналогично, разумный инвестиционный портфель должен включать в себя как минимум несколько разных инвестиционных инструментов, которые должны быть подобраны в правильном сочетании друг с другом. Главным результатом профессионального, стратегического подхода к формированию портфеля должно стать понимание того, какая структура портфеля наилучшим образом подойдет конкретному инвестору. Проводя аналогию со строительством дома: вначале вы должны решить, какой дом собираетесь строить. Кирпичный? Из пенобетона? Бревенчатый? Брусовый? Каркасный? Какой площади? Какой этажности? Для летнего или зимнего проживания? И т.д. и т.п. Вопросов очень много. Дома – разные. Аналогично, все инвесторы – разные. У каждого – свои цели, свои горизонты инвестиций, свое отношение к рискам, свои ограничения и, наконец, свои предпочтения. Поэтому и структура портфеля у каждого инвестора должная быть своя. Её нельзя списать у соседа по парте или у популярного блогера. При этом важно не просто получить готовую разработанную структуру портфеля, но и понимать, почему она должна быть именно такой. Если вам кто-то (например, финансовый консультант) разрабатывает стратегию или план, но при этом вы до конца не понимаете, почему ваша инвестиционная стратегия должна выглядеть именно так, то такая стратегия имеет очень мало шансов быть реализованной. И высока вероятность, что вы от нее со временем откажетесь. Важно хорошо понимать идеи и принципы, которые лежат в основе вашей стратегии. Именно поэтому лучше выработать вашу стратегию инвестирования и определиться со структурой вашего портфеля самостоятельно, и внутренне принять ее. А не просто получить от кого-то в готовом виде. В этом случае шансы, что вы станете сознательно придерживаться этой стратегии, окажутся многократно выше. И только после того, как вы определитесь со структурой портфеля (на Западе ее принято называть терминами «asset allocation» или «investment mix»), можно начинать задумываться о выборе инструментов для наполнения этой структуры. Лишь после определения стратегии, можно начинать задумываться о тактике. И никак не наоборот. Делать наоборот – все равно, что ставить телегу впереди лошади. К сожалению, подавляющее большинство начинающих инвесторов занимаются как раз тем, что ставят телегу впереди лошади: выбирают инвестиционные инструменты до определения структуры портфеля. А потом удивляются: и почему оно у них не едет, или едет не туда? Как разобраться со своим распределением активов? Есть три варианта: 1. Самостоятельно, по книжкам, руководствам и пособиям. 2. Обратиться к грамотному консультанту 3. Пройти обучение Выбор за вами. Однако, разобраться с базовыми принципами распределения активов и построения портфеля я вам настоятельно рекомендую. Без этого ваш портфель будет строиться бессистемным, случайным образом. #ликбез

Стратегия и тактика в инвестициях Есть два подхода к инвестициям. Первый подход – обывательский, «снизу – вверх», от выбора отдельных инструментов к собиранию их в составе портфеля. Второй подход – профессиональный, «сверху – вниз», от целей и ограничений инвестора к структуре инвестиционного портфеля, и лишь после этого к подбору конкретных инвестиций. Подавляющее большинство новичков проходят путь по первому варианту: «снизу – вверх». Как инвестирует типичный новичок? Прочитав книги авторов вроде Роберта Кийосаки или Бодо Шефера и им подобные (которые, на самом деле, не обучают инвестициям, а лишь мотивируют к ним), новичок ищет ответ на вопрос «Куда вложить деньги?». Как правило, именно с такой формулировкой. В результате он ищет ИНСТРУМЕНТЫ. А инструментов, на самом деле, очень много. Тысячи. Совершенно разных. В итоге выбор инвестора-новичка оказывается, по сути, случайным. Ему кто-то что-то посоветовал, и он, недолго думая, в это что-то инвестировал. Или долго думал – дело не в этом. Важно, что, принимая решение, инвестор-новичок размышляет об ИНСТРУМЕНТЕ. Оценивает, смотрит на характеристики. Инвестиционные инструменты часто приобретаются по чьему-то совету. Хорошо если советчик, окажется хотя бы не меркантильным, не будет пытаться нажиться на инвесторе. Но и отсутствие конфликта интересов еще не является панацеей от плохого инвестиционного совета, бескорыстность – еще не синоним профессионализма. Потом может быть приобретен какой-нибудь другой инструмент. О том, как сочетаются инструменты, и сочетаются ли они вообще, инвестор-новичок редко задумывается. В итоге получается не портфель, а склад инвестиционных инструментов. Такой пыльный склад, на котором инструменты не работают должным образом, а пылятся. В лучшем случае они со временем проходят ревизию и заменяются другими. В худшем случае про них забывают. Время от времени такие инструменты могут приносить инвестору прибыль, но такая прибыль часто бывает случайной, и очень редко ¬- оптимальной. Инвестор с таким портфелем практически наверняка сильно недополучает в доходности и принимает на себя излишние риски. Хотя сам он об этом может и не подозревать. Такой портфель можно охарактеризовать словами из известной песни: «Я его слепила из того, что было. А потом что было, то и полюбила». Это подход кладовщика. Или коллекционера. Это тактика без стратегии. Кстати, так могут вести себя и люди, которые сами себя наверняка считают «экспертами». Они могут долгие годы работать в финансовой сфере и иметь длительный опыт инвестиций, выступать с экранов телевизоров и на страницах газет, иметь визитки со звучными должностями в крупных финансовых компаниях, и даже обучать других людей инвестициям или консультировать их. Но они могут не иметь вообще никакого представления о стратегии инвестиций, занимаясь исключительно тактикой, и предлагая тактические подходы и инструменты своим клиентам. Главная проблема инвестора при таком подходе в том, что сформированный портфель ему наверняка не подойдет. А значит он будет недобирать в доходности и/или иметь не подходящие риски (которые, опять же, будут регулярно уменьшать доходности вследствие наступления неблагоприятных событий, к которым инвестор оказывается не готов). Как вы, наверное, уже догадались, правильный подход к построению портфеля выглядит по-другому: строить портфель «сверху – вниз». Он начинается с изучения не инструментов, а ИНВЕСТОРА. Его целей, ресурсов, горизонтов инвестиций, отношения к рискам, квалификации, опыта, ограничений и т.п. В этом случае сначала вырабатывается СТРАТЕГИЯ. И лишь можно переходить к ТАКТИКЕ – к подбору конкретных инструментов. Главным результатом профессионального, стратегического подхода к формированию портфеля должно стать понимание того, какая структура портфеля наилучшим образом подойдет конкретному инвестору. О стратегии – в следующий раз. Ограничение Пульса в 4000 знаков не дает писать длинные тексты. #ликбез

Инвестиции или трейдинг? Очень многие начинающие инвесторы не понимают разницы между инвестициями и трейдингом, полагая, что это примерно одно и то же. На самом же деле, инвестиции соотносятся с активным трейдингом примерно так же, как здоровый образ жизни и оздоровительная физкультура соотносятся с экстремальными нагрузками в мире большого спорта, который ставит своей целью победы на высочайшем уровне (чемпионаты, олимпийские игры и т.д.). Первое (инвестиции, здоровый образ жизни и оздоровительную физкультуру) можно смело рекомендовать 95-99% населения, т.е. практически любому обывателю, неравнодушно относящемуся к своему здоровью. И при этом можно быть уверенным, что это не принесет ему вреда, а пойдет только на пользу. Второе (активный трейдинг, экстремальные спортивные нагрузки) можно рекомендовать лишь 1-5% (в лучшем случае!) очень хорошо подготовленных людей, при условии, что они сто раз подумали, имеют призвание и талант в этой сфере, и готовы посвятить этому существенную часть своей жизни. Поэтому если кто-то подумал, что я против активного трейдинга или большого спорта, то нет, я совсем не против. Но при этом я считаю совершенно безответственным рекомендовать эти занятия неподготовленным обывателям и, тем более, подталкивать к ним. К сожалению, именно этим занимается практически вся наша финансовая индустрия. Прежде, чем пускаться в трейдинг, вам нужно очень хорошо представлять свои шансы на этом поприще. Ваши шансы достичь финансовых успехов в мире активного трейдинга, на самом деле, не выше, чем шансы набить на ринге морду Кличко, обогнать на трассе пилота Формулы-1, обыграть в шахматы Каспарова или в теннис Курникову. На самом деле, с чисто финансовой точки зрения, ваши шансы даже еще ниже. Дело в том, что современный большой спорт живет, по большей части, на деньги зрителей и спонсоров, включая государство, тогда как в мире трейдинга все свое обучение и все свои неудачи вы будете оплачивать исключительно из своего кармана. В трейдинге, как и мире большого спорта, ваши победы могут быть достигнуты исключительно за счет неудач десятков, сотен и тысяч других претендентов на успех. И там, и там в жесточайшей схватке побеждают только самые лучшие. (В инвестициях – история принципиально иная. В инвестициях получаемые вами деньги – результат взаимовыгодных договоренностей с теми, кто привлекает их на развитие своего бизнеса – например, в виде акций или облигаций – и на добровольной основе готов делиться с инвесторами прибылями ¬– например, в виде дивидендов и купонов. Эту прибыль вам не придется вырывать с боями – вам ее отдают добровольно) Если вы готовы к высоким спортивным достижениям, которые подразумевают огромные затраты времени, риски для здоровья и сверхвысокие нагрузки, если это – ваше сознательное и продуманное решение, тогда я не стану вас отговаривать. Флаг вам в руки, барабан на шею и попутного ветра в спину! Я порадуюсь за ваши успехи, сидя перед телевизором! Но если вы не уверены, то прежде десять, сто, тысячу раз подумайте, что именно вам важнее: здоровье или спортивные медали? Аналогичная ситуация с трейдингом. Если вы готовы к необходимости потратить тысячи часов времени на самообразование и получение опыта, без гарантий успеха, если вы готовы многократно рисковать потерей всех своих средств, если вы уверены в своих крепких нервах и если вы хотите выигрывать в схватке с финансовыми акулами, то я не стану вас отговаривать. Флаг вам в руки и т.д. Но если вы не уверены, то очень много раз подумайте, что вам нужно: финансовая обеспеченность или лавры очередного Джорджа Сороса? Хорошенько подумайте! А то у нас каждый второй воображает себя будущим Соросом, не понимая, что количество мест на вершине Олимпа, к сожалению, ограничено. #ликбез

Приветствую всех! Да, это Сергей Спирин (Asset Allocation, пассивные портфельные инвестиции, "Портфель лежебоки" и т.п.). 😊 Начну с вопроса: что именно вам здесь было бы интересно читать? Вариант 1: повторение азов, более-менее системная публикация старых постов, о которых «старички» уже, скорее всего, забыли, а «новички» вряд ли знают Вариант 2: примерно та же лента текущих новостей, что и в телеграм, контакте, фейсбуке, ЖЖ Вариант 3: ответы на вопросы из комментариев к статьям Что вам интереснее?