Свято место пусто не бывает https://www.tinkoff.ru/invest/strategies/1f42f162-d5ad-4c54-b82a-9d657023c835/ - «Лежебока из Пульса». Запускал не я. Кто решил срубить себе денежку на чужой популярной идее и кроется под ником @Tranquilizing и аватаром с мартышкой – понятия не имею. Мне не раз предлагали запустить «Лежебоку» в виде стратегии автоследования на разных сервисах. Были даже разговоры про ПИФ на основе этой стратегии. А я последовательно отказывался, поскольку считал, что вреда для «автопоследователей» стратегии «Портфеля лежебоки» будет куда больше, чем пользы. Основных причин две. 1. Стратегия «Лежебоки» не предусматривает риск-профилирования инвестора и подстройки портфеля под его отношение к риску и горизонт инвестирования. В результате она очень мало кому подойдет. «Портфель лежебоки» хорош как пример, но ставить на эту конкретную стратегию реальные деньги не стоит. Для одних она окажется слишком рискованной, для других – недостаточно доходной. 2. Комиссии сервисов автоследования делают подписку на их стратегии совершено невыгодным вариантом по сравнению с их самостоятельным воплощением в жизнь. Чтобы купить себе три фонда и раз в год их ребалансировать, не нужно ни много ума, ни много времени. Платить за это – не более умно, чем покупать себе «палку для битья крапивы». Т.е. просто кормить автора и индустрию «ни за что». С другой стороны, я понимаю, что наверняка будут люди, которые за это заплатят. И в голове возникают мысли: А может, я что-то неправильно делаю, и надо брать деньги, которые сами плывут в руки? В конце концов, продали же на днях за $6 млн. «арт-объект» - банан, приклеенный к стене скотчем? И ничего! 😊 В связи с этим опрос. Стоит ли завести «Портфель лежебоки» на популярных сервисах автоследования? 1. Да. 😊 Если люди готовы платить деньги ни за что – почему бы их не взять? Иначе их просто заберет кто-то другой. Считать это вознаграждением за популяризацию портфельных инвестиций. 2. Нет. 🤔 Не надо заниматься профанацией, участвовать в оболванивании инвесторов, кормить финансовую индустрию и зарабатывать деньги на чужой финансовой безграмотности. Что думаете? *** А я дежурно напомню, что гораздо лучше разобраться в том, как самостоятельно принимать решения.

Денежная позиция Berkshire Hathaway по отношению к общему объему активов выросла до 28,0% в третьем квартале 2024 года, что является максимальным показателем как минимум за 34 года. Это означает, что денежная доля Баффета удвоилась всего за год. Компания накапливает денежные средства более быстрыми темпами, чем в середине 2000-х годов. В то время этот показатель достиг 24,5% во втором квартале 2005 года и оставался на высоком уровне до 2008 года. С.С.: Из этого следуют два вывода. 1. Судя по всему, Баффет ждет обвала американского рынка. 2. Если этот обвал не случится до конца года, то период проигрыша Баффета индексу S&P 500 TR с высокой вероятностью увеличится до 22 лет. Подождем. Недолго осталось. 😊

Про страусов и управление рисками Иногда можно слышать рассуждения, что результат в портфельных инвестициях (да и в инвестициях вообще), строго говоря, не гарантирован. И что в будущем теоретически могут произойти события, которые маловероятны, но некоторую вероятность все же имеют, и которые могут свести ваши усилия к нулю. А потому у некоторых людей в голове автоматически в голове всплывает вопрос: а тогда надо ли вообще заниматься портфельными инвестициями (да и инвестициями вообще)? В этой логике есть правильное утверждение, но неправильный вывод из него. Правда состоит в том, что результат, действительно, не может быть гарантирован. Однако, проблема в том, что все остальные варианты еще намного хуже. При других вариантах ваших действий вероятность получения отрицательного результата еще многократно повышается. Вы можете вместо инвестиций держать средства в сейфе или на банковских депозитах. Но в этом случае вы получите в будущем нищету практически гарантированно. В реальном мире не существует единственно правильных решений, которые гарантированно ведут к нужному результату. Есть выбор между решениями с разными рисками и разной степенью риска (который понимается как вероятности наступления негативных событий с учетом масштабов потерь от них). Искусство принятия решений в реальном мире (и, в частности, в инвестициях) состоит в выборе вариантов, которые статистически максимизируют ваши результаты. Это и называется словами «управление рисками». А не том, чтобы, испугавшись рисков, как страус, засунуть голову в песок (а деньги – в сейф или на депозит), и думать, что вы таким образом управляете рисками или даже избегаете рисков. Увы, таким образом вы риски, напротив, многократно повышаете, делая наступление негативного результата практически гарантированным. Умные люди задумываются над этим, и начинают изучать риски и оценивать вероятности. Глупые люди, махнув рукой, говорят, что все слишком сложно и непредсказуемо, и принимают решения наобум (по интуиции, по советам шарлатанов и т.п.). С предсказуемым результатом.

Мошенник или не мошенник? Очень тонкая тема, которую я уже неоднократно поднимал, но она возвращается вновь и вновь. И вряд ли когда-либо исчезнет из повестки дня. Итак, вы получаете (встречаете, читаете) некое инвестиционное предложение. Вопрос: какой главный вопрос вы должны себе задать, изучая это предложение? Мошенник или не мошенник? Лохотрон или не лохотрон? Жулик или не жулик? Нет. Если вы таким образом ставите вопрос, то рано или поздно у вас возникнут большие проблемы. Потому что главный вопрос вы ставите неверно. Правильный главный вопрос: Выгодно это вам, или невыгодно? Вопрос «мошенник или не мошенник» и ему подобные – это вопросы в юридической плоскости, где речь идет о соответствии инвестиционных предложений законам и интересам государства. (В данном случае неважно, какого именно государства. Эта проблема так или иначе стоит, пожалуй, во всех государствах). Кто вам вообще сказал, что в инвестиционной сфере законы государств(-а) направлен на защиту ваших интересов? Если вы так думаете, то вы жестоко заблуждаетесь, или вас жестоко обманули. Это не так. Во всех государствах работа инвестиционного посредника против интересов инвестора, по сути, никак не наказуема. Это ваши проблемы – защитить себя от невыгодных предложений. Это не проблемы государства. Есть тысячи способов совершенно законными средствами перераспределять средства из кошелька инвестора в кошелек или на счет инвестиционных посредников. Банков. Брокеров. Дилеров. Бирж. Пенсионных компаний. Страховых компаний. Агентов. Управляющих. Авторов стратегий автоследования. Продавцов сигналов. Консультантов. Советников. И еще множества тех, кто встает посредником между инвестором и бизнесами, привлекающими средства инвесторов. Если Остап Ибрагимович знал 400 способов относительно честного отъема средств у населения, то современные махинаторы в сфере инвестиций, поверьте, знают их намного больше. И постоянно и успешно пользуются ими. И при этом, как и Остап Ибрагимович, строго чтут Уголовный кодекс. Уголовный кодекс – он вообще-то призван защищать интересы государства. Не ваши. Если вас заботит только соответствие Уголовному кодексу, и не заботит соответствие предложений вашим интересам, то рано или поздно вы останетесь без денег. Вас разденут, как липку. Подумайте над этим.

Лытдыбр про банковские вклады (2 года назад) Прочитал рекламу в одном канале про инвестиции с «обзором самых выгодных вкладов», с подробностями про какие-то идиотские банковские «фишечки», крепко задумался, и понял, что обычных классических банковских вкладов – чтобы на срок и под проценты – у меня нет уже… где-то четверть века, лет 25. Ни в рублях, ни в валюте. Последний раз я открывал срочные вклады, когда еще работал банковским клерком, причем далеко не на последних местах работы. То есть с тех пор уже реально прошла четверть века, в течение которых желания доверить деньги какому-либо банку на срок под проценты у меня не возникало. Только инвестиции. А «банковским фишечками» (вроде «открой вклад и получи еще что-то на льготных условиях – страховку, ПИФы, календарик на следующий год и т.п.») я последний раз интересовался, наверное, в те времена, когда эти самые «банковские фишечки» от имени банков придумывал. 😊 Собирался какой-нибудь банковский комитет с участием специалистов по привлечению и размещению средств, маркетологов и т.п., и устраивал «мозговой штурм»: какую бы еще замануху – что-то такое ненужное и недорогое для банка - предложить вкладчикам, чтобы они несли деньги? Ну и я в этом участвовал, представляя подразделение по работе с филиалами и отделениями – теми, кто эти услуги будет на местах предлагать. Видимо, поэтому я уже давно банковскими вкладами не интересуюсь. Понимаю, как вся эта кухня внутри устроена. 😊 Это не рекомендация другим –возможно, кому-то эти продукты нужны. Просто забавный факт из моей жизни. P.S. Разумеется, при этом у меня были и/или есть другие виды счетов – расчетные, до востребования, «металлические», брокерские и т.п. Вероятно, и какие-то мизерные проценты на них капали или капают, но процентами я обычно даже не интересовался. А вот срочных вкладов с тех пор не было. P.P.S. Пост не является инвестиционной рекомендацией.

Инвестор изучает прирост своего капитала относительно инфляции 😊

«Я бы хотел, чтобы вы рассмотрели новую смелую стратегию…» Подписи на диаграмме: «акции», «облигации», «деньги», и самый крупный раздел справа – «безумные схемы быстрого обогащения». 😊 Вот такие варианты «портфельных инвестиций» любят предлагать клиентам некоторые консультанты с пониженной социальной ответственностью. В том числе и в РФ, некоторых я знаю лично. При этом они часто сопровождают свои предложения рассказами про распределение активов, Гарри Марковица, важность соблюдения баланса «риск-прибыль» и прочими умно звучащими словами. Обычно именно в правой части портфеля зашито либо скрытое высокое агентское вознаграждение консультанта, получаемое от провайдеров «безумных схем быстрого обогащения», либо вознаграждение в процентах от прибыли клиента, что и служит стимулом для консультанта добавлять в портфель клиентам подобную инвестиционную дичь. Если выгорит – консультант сорвет солидный куш. Если не выгорит – все убытки возьмет на себя клиент. Для консультанта предложение является безрисковым. Разорится и уйдет этот клиент – не страшно, на его место придут новые. Но все вместе выглядит солидно и научно, не правда ли? 😉

Золото уже $2730/oz (и «Портфель лежебоки» растет вслед за ним). А тем временем,The Economist публикует статью с заголовком «План Путина по разгрому доллара». *** План Путина по разгрому доллара Он надеется, что саммит БРИКС на этой неделе приведет к большому прорыву в нарушение санкций Президент России Владимир Путин, несомненно, будет в восторге 22 октября, когда он сфотографируется с лидерами 24 стран, включая Нарендру Моди (Индия) и Си Цзиньпина (Китай) на саммите БРИКС в Казани на Волге. В прошлом году, когда блок собрался в Йоханнесбурге и расширился с пяти до десяти членов, Путину пришлось оставаться дома, чтобы избежать ареста по ордеру, выданному Международным уголовным судом в Гааге. На этот раз он надеется быть замеченным в ведущей роли в быстро растущем клубе, который бросает вызов доминированию западного порядка. Сейчас, на 15-м году своего сотрудничества, страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) добились немногого. Тем не менее, на этом саммите Путин надеется придать блоку вес, заставив его построить новую глобальную систему финансовых платежей, чтобы нанести удар по доминированию Америки в мировых финансах и защитить Россию и ее союзников от санкций. «Все понимают, что любой может столкнуться с санкциями США или других западных стран», — заявил в прошлом месяце министр иностранных дел России Сергей Лавров. Платежная система БРИКС позволила бы «осуществлять экономические операции без зависимости от тех, кто решил использовать доллар и евро в качестве оружия». Эта система, которую Россия называет «мостом БРИКС» (BRICS Bridge), должна быть построена в течение года и позволит странам вести трансграничные расчеты с использованием цифровых платформ, управляемых их центральными банками. Спорным является то, что он может заимствовать концепции из другого проекта под названием mBridge, который частично управляется бастионом западного порядка — Банком международных расчетов (БМР). Переговоры прольют свет на гонку по переделке мировой финансовой системы. Китай уже давно делает ставку на то, что платежные технологии, а не восстание кредиторов или военный конфликт, уменьшат мощь, которую Америка получает, находясь в центре мировых финансов. План БРИКС может обеспечить более дешевые и быстрые транзакции. Этих преимуществ может быть достаточно, чтобы привлечь страны с развивающейся экономикой. В знак того, что у этой схемы есть реальный потенциал, западные официальные лица опасаются, что она может быть разработана для уклонения от санкций. А некоторые разочарованы непреднамеренной ролью БМР, базирующейся в Швейцарии организации, известной как центральный банк центральных банков. Далее - https://assetallocation.ru/putins-plan-to-defeat-the-dollar

Как работает инвестиционный консалтинг. "Если бы вчера вы послушались завтрашнего совета, то сегодня были бы богаты!"

Про платное и бесплатное образование С.С.: Текст написан более 10 лет назад, в марте 2013, но, как мне кажется, не потерял актуальности, хотя некоторые вещи, о которых в нем говорится в будущем времени, уже стали реальностью. *** По многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в школах программ по повышению финансовой грамотности (пока в качестве эксперимента). С любопытными подробностями: школьникам собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие темы, как, например, фьючерсы и опционы. В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования, хорошего и плохого, платного и бесплатного. Любое общество имеет пирамидальную структуру, где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да неважно. Пусть будет по уровню жизни или дохода. Основной тезис, который я хочу донести до вас, следующий: *** Любое эффективное бесплатное образование возможно лишь в нижней части общественной пирамиды *** То есть среди категорий населения на уровнях «ниже среднего». Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и этим не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно. Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом. Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным - это полезно обществу в целом. В принципе и высшее образование может быть бесплатным. Тем более, что в его современном состоянии оно, как правило, никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего». Применительно к финансовой грамотности в школах можно было бы бесплатно обучать, например, следующему: • как распознать финансовые пирамиды? • как не попадать в кредитную кабалу? • почему не стоит продавать свои паспортные данные и подписывать финансовые документы за других людей? • почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте? • как сберечь немного средств для пенсии? • как вовремя платить налоги? • и еще ряду похожих по смыслу идей, чтобы обучившиеся люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы криминала. Но не более того. Однако, любые идеи из серии «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего». И этому на бесплатных или условно-бесплатных программах не будут учить никогда. Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как намеренное вредительство с целью подготовки игроманов, спускающих свои деньги на бирже в пользу брокерской индустрии. Не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки расскажут школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики научат регулярно отдавать деньги на страхование событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат бесплатно. 🙂 Ибо невозможно пытаться поднять все общество «выше среднего» – это противоречит логике. И, более того, с точки зрения общества в целом вредно, чтобы все вдруг озаботились проблемой получения пассивного дохода. Иначе кто же тогда работать будет? Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги. И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х) А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана. Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.

Сегодня – очередная годовщина «Черного понедельника». 19 октября 1987 года произошло самое большое падение Промышленного индекса Доу Джонса за всю его историю — -22,6%. Это событие затронуло не только США, а быстро распространилось по всему миру. Так, фондовые биржи Австралии потеряли к концу октября -41,8%, Канады -22,5%, Гонконга -45,8%, Великобритании -26,4%. (Данные из Википедии) Страшно? Да, сильно неприятно. Однако, есть другой любопытный факт, про который редко вспоминают. Несмотря на это падение, общая доходность индекса S&P 500 в 1987 году составила +5,1%. Хорошая иллюстрация разницы в восприятии событий спекулянтами и инвесторами. Чтобы представить, что чувствует в такие моменты инвестор, рекомендую статью Уильяма Бернстайна «Памятный день» - https://assetallocation.ru/a-day-to-remember/ Хорошая аналогия из статьи: «Финансовые рынки – это автомобиль, который перевозит ваши активы через весь город от вашего нынешнего «я» к вашему будущему «я». Дороги скользкие ото льда и усеяны гигантскими выбоинами. Если вы поедете быстро, то сможете добраться до места назначения намного быстрее. Но обычно это плохая идея» Помните об этом.

Финансовый аналитик

ПРОБЛЕМА СРЕДНИХ ЗНАЧЕНИЙ: Статистик тонет, пытаясь переплыть реку, средняя глубина которой всего три фута (~0,92 метра). Надо сказать, к инвестициям проблема имеет прямое отношение. Например, среднеквадратичное (стандартное) отклонение доходностей активов, по сути, характеризует их возможную среднюю просадку. Однако в отдельно взятом сильно неудачном году просадка может настолько превышать средние значения, что приведет к массовому бегству из инвестиций тех, кто ориентировался на средние значения. Аналогичным образом, многие считают, что в среднем акции и облигации обычно не падают вместе. Вообще-то обычно так и бывает. Но наступает 2023 год, акции и облигации обваливаются вполне синхронно, и начинаются стоны о том, что диверсификация больше не работает. А всего-то нужно понимать, что «в среднем» вовсе не означает «всегда и везде».

Что требуется и не требуется от пассивного инвестора? Тема регулярно всплывает на учебных курсах, в письмах и в комментариях в соцсетях. Обычно интерес к ней растет в моменты неожиданных событий – какой-то фонд уходит с рынка, компания меняет условия инвестирования, происходят налоговые реформы и т.д. и т.п. Вопрос обычно звучит так: что же это за пассивные инвестиции, которые, оказывается, вовсе не избавляют инвестора от необходимости следить за новостями, чтобы не попасть во всякие не слишком приятные ситуации? В связи с этим хочу напомнить, что смысл пассивных инвестиций, сформулированный еще Бенджамином Грэмом в книге «Разумный инвестор» в 1949 году, сводится к двум главным постулатам: 1. Пассивный инвестор не занимается маркет-таймингом, т.е. даже не пытается выбирать моменты входа в рынок и выхода из него (и в этом его отличие от спекулянта). 2. Пассивный инвестор не занимается сток-пикингом, т.е. даже не пытается выбирать отдельные ценные бумаги (акции, облигации) с целью показать результат лучше рынка (и в этом его отличие от активного инвестора). Вместо этого пассивный инвестор предпочитает широкую диверсификацию как внутри классов активов (акций, облигаций), так и между классами активов, включая в портфель разные классы активов, а также выбирает их распределение в соответствии со своими индивидуальными особенностями (целями, инвестиционными горизонтами, отношением к риску и прочими ограничениями). И поддерживает его путем регулярных операций ребалансировки. Отказ от маркет-тайминга и сток-пикинга избавляет пассивного инвестора от подавляющего большинства неоправданных усилий по анализу рынка, которые, как правило, контрпродуктивны. Это экономит ему огромное количество времени, позволяя заняться чем-то гораздо более полезным и важным – работой, бизнесом, личной жизнью и т.п. Это были хорошие новости. Теперь не самые хорошие. В классических определениях Грэма нет ни слова о том, что пассивному инвестору нужно вообще перестать следить за инструментами после их покупки. И вовсе не обращать внимания на то, что происходит с инструментами, их провайдерами, брокерами, законодательством, практикой его применения, налогами и т.д. и т.п. Словом, стратегия пассивных инвестиций означает «перестать пытаться предсказывать рынок». И только это. И уже одно только это избавляет вас от 95 – 99% усилий и ненужных действий. Но, к сожалению, это не избавляет вас от наблюдений за инструментами полностью. Потому что, к сожалению, остаются еще и нерыночные риски, которые могут реализоваться. Например: • фонд (или любая бумага) может вообще уйти с рынка (ликвидироваться) • фонд может изменить стратегию или комиссии • могут «испортиться» условия обращения инструмента • могут «испортиться» условия обслуживания у посредника • на рынке могут появится более выгодные инструменты • могут быть приняты (или обнаружиться) благоприятные или неблагоприятные для инвестора изменения в законодательстве • могут появиться (или исчезнуть) дополнительные риски • и т.д. и т.п. Все эти изменения не имеют отношения ни к маркет-таймингу, ни к сток-пикингу. Отслеживать их несравнимо проще, чем ежедневно пытаться предсказывать изменения цен по графикам или копаться в отчетах отдельных эмитентов. Но, к сожалению, возможность таких изменений требует от инвестора определенных знаний (которые несложно получить, скажем, на курсах), и некоторого периодического внимания к своему портфелю. Не следить за окружающей ситуацией вообще – плохая идея. Даже для тех, кто выбрал для себя стратегию пассивного инвестирования. Словом, не требуйте от стратегии пассивных инвестиций того, чего вам в ней никто не обещал. (В скобках: и, поверьте, у спекулянтов и активных инвесторов ровно те же самые проблемы с нерыночными рисками никуда не уходят, просто к ним добавляются еще и куда более многочисленные проблемы и риски, связанные с предсказаниями рынков).

Cегодня, 10 октября – «день психического здоровья». Напоминаю: "Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает Вас психиатром" Автор цитаты - M. Statman ("The market may be crazy, but that doesn't make you a psychiatrist") Будьте здоровы!

14 лет статье «Золотой Доу» и мысли по поводу прогнозов. Статье «Золотой Доу» - https://assetallocation.ru/gold-dow/ на днях исполнилось 14 лет – 4 октября 2010 года она была опубликована в журнале D’. При этом её до сих пор помнят и цитируют. Хотя главный прогноз этой статьи за эти годы пока лет так и не сбылся (хотя, возможно, начал сбываться) По счастью, уже тогда я хорошо понимал, что прогнозы – прогнозами, а в уме нужно держать любые варианты развития событий. На эту тему есть много хороших цитат: 1. «Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает вас психиатром» (Мэир Статман) … более известная: … 2. «Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы – платежеспособным» (Джон Кейнс) … ну и, наконец: … 3. «Краткосрочные рыночные прогнозы — яд. Их нужно держать закрытыми в безопасном месте, подальше от детей, а также от взрослых, которые ведут себя на рынке как дети.» (Уоррен Баффет) Все они - о правильном отношении к прогнозам. И вот эти мысли – они, на самом деле, куда ценнее любых прогнозов о том, что будет с акциями, металлами, долларом или недвижимостью. Прогнозы в финансовом мире вообще ничего не стоят. Понимание, что ты, на самом деле, понятия не имеешь, куда пойдут рынки – оно гораздо ценнее. Именно оно позволяет уверенно увеличивать свой капитал. А прогнозы – нет, не позволяют. А при попытках бездумно ставить на какие-либо прогнозы свой капитал – уничтожают его. При этом прогнозы позволяют их авторам получить капитал другого рода – в медийной сфере. Они повышают узнаваемость, авторитетность автора. Статьи с прогнозами быстро находят своих читателей и почитателей, их перепечатывают и цитируют. Да больше того, за прогнозы часто еще платят, и платят хорошо, причем вне зависимости от того, насколько эти прогнозы сбываются. Прогнозы решают психологическую проблему – создают у людей уверенность в завтрашнем дне, без которой многим жить ой как трудно! Ежедневно меняется мода, Но покуда стоит белый свет, У цыганки со старой колодой, Хоть один да найдется клиент. В ожиданье чудес невозможных Постучится хоть кто-нибудь к ней, И раскинет она, и разложит Благородных своих королей. Ну что сказать, ну что сказать, Устроены так люди, Желают знать, желают знать, Желают знать, что будет. Медийный капитал – это, в общем, тоже своего рода капитал. И он тоже может приносить деньги его обладателю. Важно только не путать один капитал с другим. Без прогнозов люди не обойдутся. Важно осознавать их границы.

Про зарабатывание денег на бирже Пост был написан 6 лет назад и посвящен предстоящей тогда конференции Смартлаба, на которую меня пригласили выступить. Ну, я и выступил - https://www.youtube.com/watch?v=edqTr3RCNdw . Больше не приглашают. 😊 Хотя видео с моим выступлением набрало уже более 50 тыс. просмотров и, по словам Тимофея Мартынова, входит в десятку самых просматриваемых видео с конференций Смартлаба. Видимо, трейдерам не понравилась правда о том, чем на самом деле является их деятельность, и какие на самом деле она приносит результаты. А пост я с удовольствие повторю. Потому что это действительно важно в мире, где вас со всех сторон пичкают искаженной информацией. * * * "Зарабатывающий на бирже инвестор" или "делающий деньги на бирже инвестор" - это оксюморон, нелепость. Во-первых, инвестор не "зарабатывает". Нелепо называть "зарабатыванием" бездействие. Не является ни работой, ни даже деятельностью ленивое заглядывание в портфель пару раз в год. Во-вторых, источником дохода инвестора не является биржа. Источник дохода инвестора – бизнес эмитентов акций и облигаций. Говорить, что инвестор зарабатывает на бирже – все равно, что говорить, что учитель зарабатывает на школьной доске, а гаишник – на своем полосатом жезле. Они могут использовать (а могут и не использовать) эти аксессуары, а инвестор может использовать (или не использовать) биржу, но все это глубоко второстепенно для их деятельности. Следовательно, когда вам говорят про «инвесторов, зарабатывающих на бирже», на самом деле, имеют в виду совсем не инвесторов. Кого – догадайтесь сами. Зачем нужна такая подмена понятий – догадайтесь сами. И пара известных цитат от инвестора Уоррена Баффета в тему: 1. «Я никогда не пытаюсь делать деньги на самой фондовой бирже. Я покупаю исходя из предположения, что они могут закрыть биржу на следующий день и потом не открывать ее больше в течение пяти лет.» 2. "Назвать кого-то, кто активно торгует на рынке, инвестором, все равно что назвать кого-то, кто часто заводит случайные связи, романтиком" * * * Если у вас возникли или остаются вопросы – посмотрите то самое видео с Конференции - https://www.youtube.com/watch?v=edqTr3RCNdw. Я там подробно раскрываю и обосновываю свои тезисы, подтверждая их цифрами. А на Смартлабе и до сих пор висит слоган «Мы делаем деньги на бирже». Бизнес на наивных людях, верящих в сказку, слишком выгоден, чтобы от него отказываться.

С днем знаний, трейдеры и инвесторы! 😅 (перевод: волатильность - это совершенно нормальное явление)

Догнали. ☹☹☹ Причем догнали всего пару недель назад, когда доллар чуть подрос. Но все равно, за 29 лет – неплохо. С годовщиной, индекс РТС!

Про идеальные портфели – почему их не бывает? Портфельные инвестиции не имеют ничего общего с поисками «идеального портфеля». Идеальных портфелей не существует в природе. Есть огромное множество прекрасных портфелей, которые можно составить – просто они предназначены для разных инвесторов и разных ситуаций. И обычно можно предложить большое количество хороших портфелей, подходящих для вас и вашей ситуации. В концепции распределения активов (asset allocation) есть понятие «границы эффективности» (efficient frontier). Так называют левую верхнюю границу (или северо-западный квадрант) множества всех портфелей в плоскости риск-прибыль, где ось x = рыночный риск (волатильность), стандартное отклонение доходностей, ось y = среднегодовая доходность. Задача портфельного инвестора – создать такой портфель, который будет находиться по возможности близко к границе эффективности и соответствовать вашей толерантности к риску – тому уровню волатильности, который вы готовы принять и далее переносить. Иногда пытаются точно рассчитать «идеальный» портфель, который будет удовлетворять этим условиям. Но в реальности это невозможно, поскольку граница эффективности постоянно меняется при появлении новых рыночных данных. Идеальный портфель можно точно рассчитать для прошлого, но для будущего он окажется другим, и заранее невозможно предсказать, каким именно. Поэтому обычно идут по другому пути. На массиве рыночных данных из прошлого рассчитывают такой портфель, который окажется пусть и не на границе эффективности, но близко к ней на как можно большем пространстве возможных рыночных данных. Такая задача оптимизации сложнее простого поиска экстремума на графике по прошлым данным, и в экселе её уже не решить столь же просто, как найти «наилучший» портфель для конкретного набора прошлых данных (эту-то задачку сейчас решает любой «оптимизатор по-марковицу», которых в интернете пруд пруди, но это не то, что нам нужно для будущего). Однако, те, кто проводил исследования с помощью больших наборов данных и более сложных алгоритмов – крупные корпорации, и научные учреждения, работавшие по их заказу – эту задачку уже решили за нас, сведя ее к набору несложных правил по составлению портфеля. Портфели, составленные по таким правилам, не будут «идеальными» (это невозможно), однако с высокой вероятностью будут «просто хорошими» практически при любых возможных вариантах развития событий в будущем. Вот в чем суть портфельных подходов, если пытаться объяснять их «кухню» простыми словами. Важно, что составляемые таким образом портфели должны быть привязаны к запросам конкретных инвесторов (поскольку мы помним, что возможных портфелей на границе эффективности или даже просто близко к ней можно составить огромное множество). Основных критериев при этом два (их больше, но два наиболее важны): Первый – ваш горизонт инвестирования. Второй – ваша толерантность к риску. Ваша задача (или консультанта, или робоадвайзера) – постараться как можно точнее определить эти два параметра применительно к вам и вашей ситуации, и уже в соответствии с ними (и, возможно, другими вашими критериями и пожеланиями) предложить подходящие портфели. Это может казаться достаточно сложным для начинающих, однако в реальности это становится просто при получении знаний, которые можно передать всего за несколько занятий. P.S. Картинка – для иллюстрации того, как может выглядеть картинка с множеством всех портфелей на плоскости «риск-прибыль», однако, ни в коем случае не для поиска на ней «идеальных портфелей», поскольку, напоминаю, для другого периода времени (в будущем) она будет выглядеть по-другому. А эта картинка – для США с 1928 по 2022 гг. Для более коротких периодов (10-20-30 лет) возможны ситуации, когда точка «max» будет лежать выше отдельных активов, но на столь долгосрочном интервале в 95 лет акции США оказались лучшим вариантом с точки зрения доходности (но не риска!). Линии – портфели из двух активов. Серые точки – все возможные портфели с шагом 10%

Стратегии вложения капитала – 6 – фондовые индексы Как определить, хорошие ли результаты показывают управляющие? Можно сравнивать их друг с другом. Однако, управляющих много, они используют разные стили управления, и попытки сравнивать результатов друг с другом оказываются сложны технически. Хочется иметь простой эталон для оценки мастерства управляющих. Эту задачу помогают решать фондовые индексы. И, как оказалось, не только эту, но и еще более интересную задачу – задачу оптимального управления капиталом. Фондовые индексы придумал Чарльз Доу – тот самый, что изобрел технический анализ. В 1884 г. он опубликовал состав Транспортного индекса Доу-Джонса, а в 1896 г. – Промышленного индекса Доу-Джонса, дожившего до наших дней. Индексы были названы в честь автора и его коллеги Дэвида Джонса. Промышленный индекс Доу-Джонса представлял собой среднее арифметическое цен акций 12 крупнейших американских промышленных компаний. Позже, в 1928 г., был расширен до 30 компаний и в таком виде существует до сих пор. Фондовый индекс – составной показатель изменения цен определённой группы активов, т.н. «индексной корзины». Представьте, что вы собрали в свой портфель акции эмитентов по заранее определенным пропорциям. Далее цены на активы меняются, в результате меняется и стоимость корзины. Цена виртуальной «индексной корзины» и является значениями индекса. Они измеряются в пунктах, и сами по себе не несут информации – важны лишь их изменения с течением времени. Индексы Доу были взвешенными по цене – т.е. были просто суммой цен всех активов, входящих в индекс, деленных на специальный «делитель» ради сохранения преемственности значений индекса при добавлении или исключении компаний из индекса, а также других корпоративных событиях. Сейчас чаще используются индексы, взвешенные по капитализации компаний. В своем развитии индексы прошли три фазы. a) Индекс как показатель поведения рынка Изначально индексы использовались, главным образом, для определения общих результатов рынков в целом. Например, для определения текущего тренда в рамках технического анализа. Доу отмечал, что цены на акции, как правило, изменяются однонаправленно. Поведение индекса отражает поведение рынка в целом (или секторов рынка, групп ценных бумаг или других активов) При этом результаты (изменения) индексов показывали, сколько вы могли заработать, если бы вложились в «рынки в целом» – например, купив себе акции или облигации в тех пропорциях, которые соответствуют их долям в индексной корзине. b) Индекс как критерий управления капиталом Со временем людям пришла в голову логичная идея – сравнивать результаты инвесторов, трейдеров и прочих управляющих активами с поведением индексов. Обыгрываешь индекс – молодец! Систематически проигрываешь ему – тогда зачем отдавать тебе деньги в управление? Таким образом индексы стали использоваться как эталоны («бенчмарки») для сравнения с ними результатов инвестирования. c) Индекс как форма управления капиталом Однако, при анализе результатов управляющих в сравнении с биржевыми индексами обнаружилось, что большинство управляющих индексам проигрывают. И тогда умным людям в головы пришла идея: а почему бы просто не вкладываться в рынки в соответствии со структурой индексов, что автоматически обеспечит результаты лучше большинства управляющих при низких расходах на управление капиталом? Это привело к появлению пассивных (индексных) инструментов – фондов, сформированных в соответствии со структурой известных индексов. Их управляющие вообще не тратят время и деньги на анализ рынков, а «тупо» вкладываются в бумаги, повторяя структуру индекса. Такие индексные фонды обычно очень дешевы в управлении, поскольку совершают минимум транзакций (особенно, если это индексы, взвешенные по капитализации). Они также не требую уплаты дорогостоящего вознаграждения управляющим – повторить структуру индекса может любой неглупый выпускник ВУЗа. Эта очень простая стратегия перевернула мир инвестиций. Продолжение следует… #ликбез

«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.» P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих? 🙂 (5 лет назад)

Стратегии вложения капитала – 5 – ГЭР vs. фундаментальный и технический анализ (продолжение) Еще несколько мыслей про технический и фундаментальный анализ в свете Гипотезы эффективного рынка. Для начала напомню известную цитату Уоррена Баффета: «В краткосрочной перспективе рынок — это машина для подсчета голосов, в долгосрочной перспективе рынок — это весы.» В математике есть понятие автокорреляции – мера корреляции между значениями ряда с разницей во времени. Автокорреляцию можно рассчитать, например, по доходностям рынков или отдельных активов, сдвигая доходности относительно исходных на нужный период – на час, день, неделю, месяц, квартал, год или более. Расчеты автокорреляции по доходностям на реальных рынках дают любопытный результат. Автокорреляция на коротких таймфреймах (час, день, неделя) в среднем слегка положительная и уменьшается по мере увеличения временного интервала. А автокорреляция на длинных периодах (годы и десятилетия) напротив, становится отрицательной. Граница между положительной и отрицательной автокорреляцией обычно лежит где-то в интервале от квартала до года (речь о средних цифрах, на самом деле для разных рынков эти значения разные). Ненулевые значения автокорреляции доходностей на рынках говорят о том, что поведение рынков не является полностью случайным – на случайных рядах чисел автокорреляция в среднем равна нулю. С одной стороны, это подтверждает идею «трендов» в техническом анализе, которые обычно изучаются для краткосрочных спекуляций. Еще Чарльз Доу заметил, что продолжение тренда является более вероятным, чем его изменение. Если рынок растет несколько дней подряд, то продолжение роста немного более вероятно, чем спад. А если рынок долго падает, то он с чуть более высокой вероятностью будет падать и далее, чем изменит направление на рост. То, что математики называют автокорреляцией, биржевики называют трендовостью, импульсом или моментумом. На этой идее построены многие торговые системы, в том числе алгоритмические. С другой стороны, это подтверждает и идеи фундаментального анализа, которые работают на долгосрочных горизонтах. Рынки не растут до небес, и не падают до нуля. Рано или поздно происходит слом тренда и так называемый «возврат к среднему». И адепты фундаментального анализа любят выбирать для покупки наиболее недооцененные акции, цена которых просела слишком сильно, предполагая, что в будущем такие акции будут расти быстрее других. По сути, фундаментальный анализ, является контр-трендовой системой. В том числе и поэтому спекулянты (маркет-таймеры, технари) обычно работают на коротких тайфреймах, а активные инвесторы (сток-пикеры, фундаменталисты) обычно инвестируют вдолгую. Часто отличие инвестора от спекулянта определяют именно по периоду удержания позиции – короткого у спекулянтов и долгосрочного у инвесторов. Но на самом деле период удержания является лишь следствием работоспособности подходов инвестора и спекулянта на разных таймфреймах. При этом идеи активных инвестиций вдолгую путем покупки недооцененных акций обычно несут для инвестора гораздо меньше рисков (при должной диверсификации), поскольку направление входа в позицию совпадает со сверхдолгосрочным трендом роста рынка в целом, за которым стоит рост экономики и получение прибылей бизнесом. А вот спекулятивные идеи на коротких таймфреймах куда более рискованны, поскольку положительная автокорреляция на коротких таймфреймах обычно очень мала и неустойчива. Временами я слышу про частных трейдеров-спекулянтов, которым якобы удается эксплуатировать фактор моментума, в том числе и с помощью алгоритмической торговли. Однако, что-то не слышно про фонды на моментум, которым удавалось бы действительно долго и стабильно обыгрывать рынок с учетом их комиссий. С этой точки зрения шансы активных инвесторов на получение прибыли выше, чем у спекулянтов, а риски ниже. Однако, работоспособность обоих подходов начинает вызывать вопросы при росте эффективности реальных рынков. Продолжение следует… #ликбез

Влияние издержек на прибыль инвестора Продавцы дорогих инвестиционных продуктов часто пытаются убедить инвесторов, что комиссия в 1%-2%-3% или даже более от капитала в год – это ерунда, которую не жалко отдать за удобный сервис, возможность не думать, автоматизацию операций, интерфейс с котиками или еще что-то в этом роде. Давайте я вам наглядно на картинке покажу, сколько на самом деле вы теряете, выбирая продукты с высоким вознаграждением посредника. Впечатляет? Вы все еще готовы отдавать на сторону такую долю прибыли от ваших инвестиций? Почему цифры становятся просто огромными с увеличением временного интервала? Дело в том, что рост издержек в инвестициях подчиняется правилу сложного процента. Деньги, потерянные вами на издержках на начальных этапах инвестирования, больше не работают на вас, и не приумножаются согласно правилу сложного процента. Поэтому столь же стремительно, экспоненциально растет ваша недополученная прибыль. И то, что поначалу кажется вам сущими пустяками, со временем уничтожает львиную долю вашей будущей прибыли. Ваши деньги начинают работают не на вас, а на тех, кто придумал и продал вам столь дорогой инвестиционный продукт. Джек Богл поэтично называл это явление «Тиранией сложных затрат», работающих против вас, по аналогии с «Магией сложных процентов», работающей в ваших интересах. Когда вам будут в очередной раз будут предлагать что-то вроде unit-linked, накопительного страхования жизни (НСЖ), инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), структурных нот, доверительного управления, дорогих ПИФов или других продуктов с высокими встроенными издержками – вспомните эту картинку! Кстати, в российских условиях издержки часто оказываются намного выше 3% в год от капитала. Это отличный бизнес для посредников. И очень плохой для инвесторов.

Стратегии вложения капитала – 4 – Гипотеза эффективного рынка В 1960-х годах американский экономист Юджин Фама сформулировал Гипотезу Эффективного Рынка (Efficient Market Hypothesis, EMH). В 2013 г. он получил за нее Нобелевскую премию по экономике. Фама называл эффективным рынок, на котором вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной стоимости активов. Из-за этого на эффективном рынке невозможно получение спекулятивной прибыли на постоянной основе. Возможно получение лишь краткосрочной случайной спекулятивной прибыли (выше общей доходности рынка). Как возможность выигрышей в казино: сегодня выиграл, а завтра проиграл. И, кстати, именно такова судьба подавляющего большинства спекулянтов на рынках. Фама выделял три формы (степени) рыночной эффективности: 1. При СЛАБОЙ (weak) степени стоимость активов отражает всю прошлую информацию о них, под которой понимается, в первую очередь, данные об истории котировок и объемах рыночных торгов. Т.е. та информация, которую видят на графиках адепты технического анализа. Это приводит к тому, что уже при слабой степени эффективности рынка технический анализ становится бесполезен. 2. При СРЕДНЕЙ или ПОЛУ-СИЛЬНОЙ (semi-strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую, но и текущую публичную, общедоступную информацию – прежде всего, отчетность компаний, материалы СМИ, прогнозы аналитиков и т.п. Это приводит к тому, что при средней степени рынка бесполезным становится и фундаментальный анализ. 3. Наконец, при СИЛЬНОЙ (strong) степени стоимость активов отражает не только прошлую и публичную, но и внутреннюю информацию об активе, известную узкому кругу лиц в силу служебного положения или иных обстоятельств – инсайд. Это приводит к тому, что при сильной степени эффективности рынка даже обладание инсайдерской информацией перестает приносить пользу – она находит немедленное отражение в текущих котировках. Однако, Гипотеза Эффективного Рынка характеризует не реальные рынки, а лишь их идеальное теоретическое состояние, к которому рынки стремятся. У реальных рынков эффективность может быть более или менее высокой. Эффективность рынков зависит от многих вещей. От количества участников. От объемов операций. От рыночной инфраструктуры – простоте доступа к торгам, скорости исполнения заявок, низких комиссий за операции. От доступности информации и скорости ее распространения среди участников. От количества аналитиков, исследующих рынки. От законодательства (например, в части борьбы с использованием инсайдерской информации) и практики его применения. От уровня финансовой грамотности в обществе. И еще от множества вещей. Со временем эффективность рынков, как правило, растет, делая возможность постоянного получения спекулятивной прибыли (выше средней доходности рынка в целом) все более проблематичной Есть и другой вывод: любая возможность систематического получения прибыли выше рыночной является следствием какой-то локальной (нишевой) неэффективности рынка. Такие ниши могут существовать, однако, возможность получения высоких прибылей быстро привлекает в нишу новых игроков. И их приход со временем уничтожает локальные неэффективности рынка. По мере прихода в нишу все новых и новых спекулянтов, возможности исчезают. Вот так по мере роста эффективности рынков, перехода от слабой степени эффективности к полу-сильной и сильной, постепенно исчезают (или как минимум становятся более сложными и проблематичными) возможности получать доходности выше рынка сначала за счет применения технического анализа, а со временем и за счет фундаментального анализа. Можно предположить, что эффективность финансовых рынков в России пока существенно уступает эффективности финансовых рынков на Западе. И, вероятно, так оно и есть. Однако наличие неэффективностей еще вовсе не означает, что вы сможете их использовать. Как остроумно выразился Меир Статман, «Рынки могут быть сумасшедшими, но это не делает вас психиатром» Продолжение следует… #ликбез

Стратегии вложения капитала – 3 – активные инвестиции или сток-пикинг 2. Активные инвестиции или сток-пикинг Следующий популярный подход – активные инвестиции, появился в 1930 - 1940-е гг. Обычно его связывают с именем Бенджамина Грэма, а также его самого известного ученика – Уоррена Баффета, умело применявшего эти методы на практике, и заслуженно получившего звание самого известного и богатого инвестора планеты. На Западе часто используют термин «сток-пикинг» – выбор отдельных ценных бумаг. Первым системным изложением принципов стали учебник Грэма и его соавтора Дэвида Додда «Анализ ценных бумаг», 1934 г., а также книга Грэма «Разумный инвестор», 1949 г. Теоретической базой для активных инвестиций является фундаментальный анализ – метод прогнозирования изменений цены, основанный на анализе бизнеса эмитента. Предметом фундаментального анализа является изучение финансового состояния бизнеса, стоящего за акциями. В первую очередь – на основе балансовой и отчетной информации. К фундаментальному анализу также относят изучение процессы на макроэкономическом уровне (экономики в целом). Если в основе технического анализа лежит психология участников рынка, то в основе фундаментального анализа – экономика. Фундаментальный анализ предполагает, что акции более успешных компаний растут в цене, акции менее успешных компаний – падают. Цель фундаментального анализа – выявление эмитентов, акции которых недооценены или переоценены для их покупки или продажи. А метод – сравнение показателей эмитента с аналогичными показателями других эмитентов, средними показателями по отрасли, или с его же показателями за другие периоды времени. Для сравнения обычно используют не абсолютные, а относительные показатели. Например, показатели оцененности – отношение цены акций к прибыли на акцию (Price/Earnings, P/E), цены к балансовому капиталу (Price/BookValue, P/B) и т.п. Показатели эффективности – рентабельность капитала (Return on Equity, ROE), рентабельность активов (Return on Assets, ROA) и т.п. Другие показатели, например, дивидендную доходность – отношение дивидендов к цене акции. Через изучение и сравнение таких показателей (их еще называют мультипликаторами) аналитик пытается ответить на вопрос «сколько должна стоить акция?», «какова справедливая цена акции?». Если акция «недооценена», аналитик даст рекомендацию «покупать», если «переоценена» – «продавать». Недостатками фундаментального анализа являются высокая трудоемкость как сбора информации, так и ее обработки; низкая точность, поскольку основным материалом служит бухгалтерская отчетность, которая публикуется редко, с запаздыванием, и может быть искажена, а также невозможность применения в краткосрочной перспективе. Аналитик может сказать, недооценена бумага или переоценена, но не может назвать сроки возврата цен к норме. Работает ли фундаментальный анализ? Как и в случае с техническим анализом, подходы Грэма, вероятно, хорошо работали во времена Грэма, когда для получения необходимых отчетов нужно было ехать на предприятие, встречаться с руководством, возвращаться с кипой отчетов, и тщательно анализировать их. И это, действительно, давало аналитику преимущества перед теми, кто отчетов не видел и не анализировал. В наш век, когда отчеты публикуются в интернете в электронном виде и мгновенно становятся доступны всем участникам рынка, возможность обладания информацией, которую не знают другие, вызывает все больше сомнений. По сути, принципы фундаментального анализа перестают работать, когда их начинают применять массово – рынки начинают реагируют на сигналы быстрее, чем это в состоянии сделать вы. Например, если в начале своей деятельности Баффет легко обыгрывал рынок, то за последние 21 год (2003 - 2023 г.) доходность его фонда Berkshire Hathaway уступает доходности широкого индекса S&P 500. Почему так происходит? Почему ранее работавшие подходы перестают работать? Продолжение следует… #ликбез

Стратегии вложения капитала – 2 – спекуляции или маркет-тайминг (продолжение) 1. Спекуляции или маркет-тайминг Начнем со спекуляций - они появились раньше прочих подходов. На Западе используют термин «маркет-тайминг» или просто «тайминг» – выбор времени операций покупки/продажи активов в надежде получить доходность выше среднерыночной. Спекуляции существуют с момента зарождения рынков. Однако попытки подвести под них теоретическую базу относятся к концу XIX века и связаны с именем Чарльза Доу. Того самого, что придумал индекс Доу-Джонса и основал газету The Wall Street Journal. В 1890-е годы он впервые сформулировал основные постулаты технического анализа, а также описал различные модели поведения графиков, фигур и т.д. Доу заметил, что определенное поведение графиков цен в прошлом приводит к тому, что их движение в одном из направлений в будущем становится вероятнее, чем в противоположном. Он утверждал, что: - В ценах уже учтена вся имеющаяся информация - Любые сведения как о событиях, которые уже произошли, так и о событиях, которые могут произойти, уже заложены в ожидания участников торгов и нашли отражение в ценах акций. - Движение цен происходит целенаправленно - История повторяется Метод получил название «Технический анализ» – прогнозирование изменений цен, основанное на анализе динамики рынка. Изучает исключительно результаты биржевых операций – цены и объемы торгов. Технический анализ – это попытка играть против рыночной толпы в расчете на особенности массовой психологии. Известно, что, когда люди вместе реагируют толпой (кучей, группой) на одни и те же раздражители, то они склонны к коллективным иррациональным и невыгодным для себя действиям. Например, все вместе впадают в эйфорию и загоняют цены к небесам, либо наоборот впадают в панику и начинают дёшево распродавать свои активы. Есть такой термин – «лемминговое поведение», в честь грызунов из семейства хомяков, которые, сбиваясь в стаи, бездумно следуют друг за другом, совершая самоубийственные действия. Например массово бросаются с утеса или тонут в реках. Доу анализировал графики поведения цен и объемов активов для выяснения настроений «рыночной толпы» и дал советы, как попытаться заработать на краткосрочных колебаниях цен. Для этого он предлагал определять направление «трендов» – действующих на рынке тенденций – и присоединяться к рыночной толпе, чтобы затем вовремя покинуть ее при признаках разворота тренда. Для этого анализируются повторяющиеся в графиках цен паттерны, фигуры, указывающие на продолжение или разворот тренда. Работает ли технический анализ? Возможно, он неплохо работал во времена Чарльза Доу, когда у трейдеров не было компьютеров, информация о ценах доходила до людей с разным уровнем задержки с ленты телеграфа или тикера. Когда одни люди (меньшинство) строили графики, а другие люди (большинство) этого не делали, впадая в эйфорию или в панику вместе с рыночной толпой, подходы Чарльза Доу, пожалуй, и в самом деле могли помогать участникам рынка, использующим идеи технического анализа, извлекать из этого дополнительную выгоду. Возможно ли это сейчас, в век персональных компьютеров, когда информация одновременно доходит до всех участников рынка, и все наблюдают одни и те же графики? Все пытаются реагировать на одни и те же сигналы, изменяя тем самым рыночные цены, и у вас остается мало шансов заработать на том, что уже знают все (или как минимум очень многие). В любом случае, принципы технического анализа носят не абсолютный, а вероятностный характер. Они не обеспечивают возможность угадывать движения рынка все время, в большинстве случаев направление движения неизвестно. Для получения спекулятивной прибыли нужна система, обеспечивающая положительное математическое ожидание результата («перевес»), важнейшим элементом которой является риск-менеджмент. Позже я отвечу на вопрос, в какой степени технический анализ может быть полезен в сегодняшних условиях, а мы далее рассмотрим следующий подход. Продолжение следует… #ликбез

Стратегии вложения капитала – 1 – Три стратегии Инвестор, выходящий на рынки с целью вложения средств, для начала должен выбрать, каким же видом вложений капитала он собирается заниматься. Есть три базовых стратегии поведения на финансовых рынках, которые доступны мелкому частному инвестору. 1. Спекуляции. На Западе чаще используется термин «маркет-тайминг» (market timing) или просто «тайминг» – выбор времени операций покупки и продажи инструментов. Теоретическая база – технический анализ. Время появления – конец 19 века. Основателем в западной традиции обычно считают Чарльза Доу (правда, говорят, что в Японии свечной анализ появился еще раньше, но кто тогда знал про рынки Японии?) 2. Активные инвестиции. На Западе часто используется также термин «сток-пикинг» (stock picking) – выбор отдельных ценных бумаг на основании финансовых отчетов эмитентов и иной информации о них. Теоретическая база – фундаментальный анализ. Время появления – 1930 – 1940 гг. Автором подхода обычно считают Бенджамина Грэма, а самым известным популяризатором – его ученика, Уоррена Баффета. 3. Наконец, пассивные портфельные инвестиции, на Западе более известные под термином Asset Allocation – распределение активов. Время появления – 1980 – 1990 гг. Подход чаще всего связывают с именем Гарри Марковица, хотя основную идею пассивных инвестиций еще до него описал Грэм в книге «Разумный инвестор». В настоящее время применяются подходы, основанные на идеях Марковица, но не сводящиеся к ним. Вскользь отмечу, что есть и другие способы извлечения дохода на финансовых рынках, которые обычно недоступны инвестору без значительного капитала и/или институционального оформления своей деятельности: арбитраж, брокерская и дилерская деятельность, андеррайтинг, консалтинг и т.п. Здесь мы их рассматривать не будем. Иногда в отдельную группу пытаются отдельно выделять алгоритмические (автоматизированные) подходы, однако, в реальности они не являются действительно самостоятельными идеями, а обычно строятся на базе одного из подходов, описанных выше. На базе спекулятивных идей и технического анализа (обработки данных о ценах и объемах операций на рынке) обычно строится алготрейдинг. Автоматизация на базе идей активных инвестиций и фундаментального анализа приводит к факторным и т.н. «смарт-бета» стратегиям – индексы и фонды на факторы вроде value, growth, дивидендной доходности и т.п. Автоматизация распределения активов и пассивных портфельных инвестиций выливается в робоэдвайзинг и фонды жизненного цикла. Далее мы разберем особенности всех трех подходов, а также поговорим о том, почему они появлялись на свет именно в этом порядке, а также о том, как при этом изменялись финансовые рынки, приводя к смене приоритетов инвесторов. К сожалению, на практике есть еще и четвертая группа, причем она едва ли не более многочисленна, чем перечисленные три вместе взятые. К ней относятся игроки, «чайники», непрофессиональные инвесторы, люди, плохо понимающие, что они делают на рынке, и пытающиеся смешивать между собой перечисленные выше стратегии. Их основные инструменты – интуиция, «чуйка», торговля по новостям, слухам и советам «экспертов». Идти таким путем не рекомендую. Как правило, большинство бед на фондовом рынке происходит от того, что люди не понимают, каким именно видом вложений денежных средств, каким именно типом поведения на финансовых рынках они пытаются заработать. Можно быть успешным спекулянтом. Можно быть успешным активным инвестором. Можно быть успешным пассивным инвестором. Но когда человек начинает, скажем, пытаться вкладывать, пытаться играть на рынке как спекулянт, а после потери части средств начинает считать себя долгосрочным инвестором, или наоборот, когда он решает инвестировать на длительный срок, но при этом зачем-то периодически выходит из позиции по стоп-приказам, его, как правило, ждут проблемы. Итак, есть три способа поведения инвестора на финансовых рынках. Далее рассмотрим их подробнее. Продолжение следует… #ликбез

Наблюдение Обсуждения начинающих инвесторов на форумах и в чатах интернета, кто в какие инструменты и в каких долях вложился, кто какой портфель себе сформировал, напоминает мне обмен мнениями пациентов в очереди к врачу: кто какие лекарства и в каком количестве принимает, кому что помогло и т.д. и т.п. То, что диагнозы у всех разные – как правило, никого в очереди не волнует. То, что у их коллег по очереди компетенция, как правило, отсутствует – тем более.

ИИС здорового человека и ИИС курильщика На верхней картинке – ИИС здорового человека, на брокерских счетах, решения принимались инвесторами, средства распределены в целом адекватно. На нижней картинке – ИИС курильщика, в рамках доверительного управления, решения принимались управляющими, в итоге в акциях лишь 1%, а 83% (!!!) активов вложены в ПИФы, т.е. с инвесторов содрали комиссию за управление дважды: один раз в рамках ДУ и второй раз внутри ПИФа. Не сомневаюсь, что управляющие в целом выбирали для впаривания инвесторам ПИФы с максимальными комиссиями. Не будьте курильщиком! Не переплачивайте за негодные и направленные против ваших интересов услуги! Не доверяйте чужим алчным дядям-управляющим принимать решения за вас! Картинки – из свежего отчета Банка России «Тенденции сегмента индивидуальных инвестиционных счетов в II квартале 2024 года» – https://www.cbr.ru/analytics/rcb/iis_2q_2024 Заметьте, как от квартала к кварталу растет жадность и наглость управляющих ИИС в рамках ДУ.