Подвожу итоги июня, II квартала и I полугодия 2024 года в стратегиях автоследования - часть 2. 💭 Мысли По итогам первого полугодия LQDT выиграл у индекса, стратегии с комиссиями хуже индекса. Если посмотреть в предыдущий год, то с сентября 2023 года рынок практически не вырос, пай TMOS вырос с 6,38 до 6,5 ₽, хуже любого консервативного инструмента. Если отбросить много нюансов с расчётами, стратегии без комиссий на уровне конца августа 2023 года, при этом с комиссиями результаты хуже, особенно если учитывать тот факт, что портфель в мае 2024 года на пике стоил дороже примерно на 15%. 😃 Следующие 15% роста до значений пика текущие подписчики не будут платить комиссию на прибыль. Позитив, хотя и сомнительный. Проблемы: изначально принимаются во внимание пожелания подписчиков и просмотр пожеланий подписчиков других стратегий. Конечно же идут разговоры про ненужность LQDT, познания задним числом, предложения исходя из своего опыта, желание иметь доходность кратно выше фондов, своей личной и обязательно большие проценты доходности вне зависимости от общей ситуации на рынке. Общая ошибка – беру риск больше необходимого, чтобы конкурировать. В определенные моменты, когда было желание на 50% выйти в LQDT особенно в мае, проигнорировал данное событие. в итоге потерял 5-7% стоимости портфеля, которые как раз бы и дали ту разницу, которая позволила бы как минимум быть на уровне паев на индекс в первом полугодии 2024 года. ❓ Почему управляющие с большими объемами активов рискуют меньше? Им нет в этом огромного смысла. Представим, что под управлением 1 миллиард ₽, с такой суммой список для покупок уменьшается, зайти быстро без проскальзывания в многие бумаги не получится. Надо ли автору сильно рисковать если фонд ликвидности даёт 1.33% в месяц? Если есть понимание, что индекс в течение полугода не будет лучше, то смысла заходить на всё в акции нет. 1.33% доходности в месяц с 1 миллиарда ₽ - 13,3 миллиона ₽ - 1.33 млн. рублей грязной комиссии на прибыль для автора плюс СЧА в районе 830 000 ₽ грязными за месяц. Зачем в такой ситуации сильно рисковать автору стратегии? Ему главное масштабировать, входить в акции только при 99% уверенности, что в скором времени они вырастут и даже фиксация 10% прибыли после отскока огромный плюс. С одной стороны преимущества для автора с большим объемом активов под управлением являются и минусом, так как если у него есть понимание, что бумага второго эшелона может показать в короткие сроки +30-50%, то он просто нормально не зайдет в неё или доля будет ничтожно мала, в итоге +30% роста от 1% - 0.3% роста портфеля. В отличии от автора с небольшими активами под управлением, который может в той же бумаге заработать больше. По логике должно быть некоторое правило, что при равенстве мыслей и действий при росте бумаг отличных от голубых фишек выше их, доходность автора с активами под управлением меньше должна быть больше, но это не всегда так, так как в текущей ситуации голубые фишки в большинстве случаев показывают результаты лучше. Более консервативный портфель «Начинающий инвестор» показал результаты лучше. ❓ Почему людям нужно автоследование? Убрать фактор принятия решений на эмоциях и чесание рук, делегировать. Многие, конечно, рассказывают про свою личную доходность выше всех авторов, правильность своих сделок, бесполезность сервиса, но это больше похоже на ситуацию в работе, когда говорят: «Все плохо, результатов нет», но на слова про то, что надо заканчивать сотрудничество отвечают: «Продолжаем работать». Это некий ген русского народа, некоторые считают, что такие разговоры придадут мотивацию исполнителю. При подписке на стратегии доходность кратно выше относительно других инструментов хотят только «любители МММ», а ещё и в долгосрочном периоде - «наивные». Даже минимально лучше результаты относительно паев на индекс в долгосрочном периоде удовлетворят 80% подписчиков, хотя про лучше доходность своего портфеля будут говорит всё те же 80%. #хочу_в_дайджест #пульс_оцени #автоследование