$TSLA Чем же отличается рыночная стоимость от справедливой стоимости и как определить последнюю? Все чаще вижу как многие "аналитики" указывают что у Теслы "хороший фундаментал", что выручка растет г/г. А также её часто сравнивают с ценой компании Amazon $AMZN или Google $GOOG - мол, те компании несколько тысяч стоят, а Тесле и 1000 не дают преодолеть (Интересно кто?). Хотелось бы разобраться с ошибками таких утверждений. Начну с конца :) Первое - многие не знают о том что такое сплит акций. В августе прошлого года Тесла провела сплит 5:1 и таким образом каждую свою акцию поделила на 5, т.е. по старому курсу акция Тесла стоит 600*5=3000$ прям как Амазон, с учетом того что Амазон пока не дробил свои акции. Далее что касается фундаментала - выручка действительно растет г/г, а на протяжении 6 кварталов подряд Тесла показывает чистую прибыль... Но эта прибыль стоит помнить, состоит не только от продажи машин или солнечных крыш, но также и от продажи экологических кредитов и постоянной дополнительной эмиссии новых акций в рынок. Всё это лишь поверхностное наблюдение, это даже анализом не назвать! Так как же определить справедливую стоимость акции? Первое на что стоит обратить внимание это на активы которые есть у компании, а также обязательства перед кредиторами - Активов у Теслы на 52 млрд $, а обязательств на 30 млрд$ и я скажу что это не плохо. Собственный капитал равен 22 млрд $. А вот теперь можно посчитать реальную стоимость компании с учетом количества акций в обращении. 22 млрд / 947 млн = 23,23 $. Это говорит о том что покупая акцию за 600 $ вы покупаете реальных активов на сумму 23$... т.е. на каждые вложенные 25$, вы обеспечиваете себя 1$. Это и можно было бы назвать чистой справедливой стоимостью на данный момент. Но ведь компания приносит и прибыль, и на нее все-равно есть определенный отложенный спрос. Поэтому нужно рассмотреть также ряд ключевых показателей которые помогут сравнить разные компании и выбрать лучшую из них. Например хочу рассмотреть показатель p/bv (показывает сколько долларов Вы затратите на покупку активов стоимостью 1$) и сравнить по нему вышеупомянутые компании. Тесла = 25, Амазон = 15, Гугл = 6,7. Очевидно что именно Гугл наиболее приближен к реальности, т.к. покупая активов на сумму 1$ Вам надо вложить всего-лишь 6,7$. Что же теперь касательно окупаемости? Р/Е показывает через сколько лет при текущей прибыли окупится вложение. Тут вообще всё очень страшно, окупаемость Теслы 700 лет, Амазона 60 лет, Гугла 30 лет. Но этот показатель не учитывает рост цены акций и роста чистой прибыли. Вообще показателей по которым можно оценивать компанию множество и писать о них можно ооооочень долго. Например стоит разобрать такие как EV/EBITDA и DEBT/EBITDA, P/S, ROE/(P/BV), EV/E и DEBT/E. И по всем показателям Тесла крайне переоценена... Теперь же что касается маркетинга. Часто приходится слышать что не только цена активов определяет стоимость, но и маркетинг, и ожидания рынка, и сам Маск. У меня на это простой ответ - в девяностых была такая компания, называлась МММ, вот там был чистый маркетинг и ожидания рынка - "завтра всегда дороже чем сегодня" и никаких активов. И все кто вкладывался в итоге об этом пожалели, если не успели выйти сразу... Поэтому стоит отделять маркетинг от стоимости активов и оценивать компанию не по эмоциям или обещаниям конкретного человека, а по просчитываемым показателям которые называются мультипликаторы. Вот это и есть фундаментальный анализ, а не то что там выручка растет. Выручка растет это конечно хорошо, но и цена за акцию должна быть сопоставима и не столько выручке, сколько всем аспектам. Поэтому думайте своей головой, а не слепо верьте в то, что Вам вливают в уши, лишь бы по-больше своих "билетов" продать, ой т.е. акций. PS, сам готов рассмотреть покупку Теслы при цене 150-200$, это цена наиболее приближена к реальности и даже с учетом ожидания.