#200_друзей
#дивидендная_стратегия
#акции_роста
Всем добрый день! Пару дней назад нас стало более двухсот, а я обещал каждые 50 отмечать новым постом.
Итак, сегодня хочу поговорить с Вами о дивиденых и купонных бумагах, а также о бумагах, сконцентрированных на росте. Откровенно говоря, неоднократно сталкивался с таким мнением, что держать портфель, наглухо состоящий из купонно-дивидендных активов - это вот прям зло на начальном этапе. За год своего инвестирования, у меня в портфеле заимелись {$YNDX} потому как эта компания и в списке голубых фишек и везде позиционируется прогнозами "брать" и, кроме того, бизнес постоянно пытается расшириться, даже вот недавно краем глаза видел их новое направление по инвестированию;
$DVA - потому что входил в инвест-идею "портфель Баффета"; а также
$AFKS, так как у бизнеса что называется "пальцы во всех пирогах" и система часто берет под крыло новые компании. Все остальные бумаги у меня дивидендные, о результатах в конце будет мнение.
Мысли других инвесторов с многолетним опытом сводятся к тому, что бумаги роста за счёт не выделения дивидендов акционерам, а направления этого денежного потока в развитие - даёт бо́льший рост бумаг, нежели у дивидендных активов. Ещё имеются мнения, что при получении дивидендов, инвестор может их направить в неверное русло (потратить, вложить в не доходный актив и др.). Ну и, разумеется, самой распространенной формой критики дивидендных бумаг, является то, что эмитенты могут в некий момент приостановить или вовсе отменить выплаты. Да, надо сказать, что данные мнения имеют под собой некую почву, но давайте рассмотрим по шагам.
1. Направление дивидендной прибыли "не туда". Честно сказать - на начальных этапах дивидендный поток ещё не является настолько больши́м, чтобы его хватало на что-то большее, чем оплату комиссий за приобретение активов, т.е. в случае очередной покупки, они идут лишь на покрытие комиссий, что само по себе не может быть рассмотрено как "барьерное" место, так как при покупке бумаг роста, на них также потребуется оплата комиссий. 🤷
2. Случай приостановки или отмены выплат означает, что эту прибыль компания направляет таки на рост (покрытие долгов, удержание позиций и т.п.), что фактически не даёт солидного негатива, т.е. была бумага дивидендная, стала ростовая. Негативом здесь может лишь тот момент, когда Вы живёте на дивиденды, но до этого момента, например в моем случае, ещё очень далеко и на начальном этапе я не усматриваю в этом моменте серьезных проблем. Да и если принято решение об отмене дивидендов, то в большинстве случаев это означает, что у компании начались трудности, но таковые же могут возникнуть и у ростовиков.
Я не случайно пропустил момент с ростом, так как хотел оставить его напоследок, увязывая с результатами годового опыта инвестирования. Итак, что мы видим? За год ни один ростовой актив, который я держу к сожалению не дал солидного роста, это можно посмотреть элементарно открыв по тикеру бумагу и выставив период год. Да, Яндекс дал небольшую прибавку вот буквально на днях (брал я его за 5000, сейчас в районе 5600-5800 день ото дня), DaVita и АФК упорно показывают красный цвет. 🙃 Тогда как бо́льшая дивидендных активов показывает бумажную прибыль от 10% до 250% (это наш замечательный эмитент так за год порадовал, брал за 2000, сейчас в районе 6-7 день от дня).
Резюмируя сказанное, я не усматриваю на данный момент фундаментальных проблем вложений в дивидендные активы, так как они за год меня не подвели. Самое смешное, что из 10 подешевевших активов в моем портфеле, 2 занимают именно акции роста, т.е. 20%. И откровенно говоря, у меня такое по-человечески, эмоционально, складывается мнение, что вот вложение в ростовые акции, не имеет значительных преимуществ перед дивидендными. Расскажите в комментариях, как у Вас с этим вопросом?
Всем желаю удачных вложений, достижения целей, делитесь своими мыслями! 😉
P.S. Я могу чего-то и не видеть, поэтому если у Вас иная точка зрения - расскажите
P.P.S. Надеюсь никого не заставил ждать