Хочу написать про ситуацию Positive. У меня нет акции этой компании. О компании знал и до паблика, и представляю что они делают вне новостного фона. С точки зрения бизнеса — компания хорошая. Не являюсь акционером, из-за того что оценка дорогая. Сейчас объясню почему. Менеджмент в 2021 году заявлял, что они собирается перестраивать компанию в бирюзовую. В модель самоуправления. Когда не менеджмент сидит над сотрудниками, а менеджмент создает институты (правила игры), которые позволяют сотрудникам самостоятельно брать на себя ответственность, и при реализации коммерческих результатов (или инфраструктурных) получать долю от компании. Такая система уже работает во многих компаниях России, многие из них известны. Самые активные — это Вкусвилл (прочитать подробней можно из книжки или из интервью Кривенко). Из малого бизнеса, подобное рассказывал Всеволод Устинов (IT-Agency) в подкасте Community (https://music.yandex.ru/album/17726258/track/97474812). В Уфе есть компания Oil Energy, которая является бирюзовой, и где сотрудники самостоятельно развивают компанию. Все эти самоуправляющие компании возможны только в одном случае: сотрудник будет брать на себя ответственность, и стремиться к увеличению коммерческих показателей, если за это будет вознагражден. Подобную систему самоорганизации хотят построить и в $POSI. Строить такую систему сложно, но когда она построена, то создает огромную добавочную стоимость и привлекает сильных экспертов и руководителей. Так как для них это самый простой способ заработать много денег за свои навыки и знания, не открывая собственный бизнес. Они и для себя и для акционеров заработают много денег. Где проблема с $POSI? Компания оценена слишком сильно. P/E=30 — это дохрена. И компания заявляет в кулуарах, что они хотят привязываться в рыночной капитализации. Вырастил менеджмент компанию ×2 — получите бонусами новые выпущенные акции. Почему это плохо? Разберём на примере. У нас есть $SBER, который оценивается по P/E=5. И имеет ROE≈25%. И $POSI P/E=30, ROE≈50%. Инвестируем 1000 ₽, чтоб через 10 лет получить прибыль. На старте Сбер будет приносить прибыль в 200 ₽ на 1000 ₽ (P/E=5 → 1000/5 = 200 ₽) вложенных средств. А через 10 лет будет давать прибыль в 1 863 ₽ на 1000 ₽ вложенных средств (200 ₽ × 1.25^10 = 1862,65 ₽). На старте $POSI будет приносить прибыль 33,33 ₽ на 1000 ₽ вложенных средств. А через 10 лет БЕЗ РАЗМЫТИЯ будет давать прибыль в 1 922 ₽ на 1000 вложенных средств (33.33 ₽ × 1.50^10=1921.97 ₽). А теперь добавим размытие в 25% от общего капитала после 50% прироста. Итого капитал с 1000 ₽ на конец 10 года будет 3247 ₽, при P/E=30, это будет 108,23 ₽ прибыли. То есть 224% роста за 10 лет или 12,5% годовых. 12,5% годовых — хороший результат. Но он явно меньше, чем без размытия. Что делать? Если компания будет забирать 25% от общего капитала, и даваться на основания ×2 рыночной капитализации, то P/E надо переоценить с 30 до 5-7. То есть акционеры уже должны получать прибыль, т.к. в будущем эта прибыль будет расти на уровне близкой к инфляции. Можно исправить на 25% не от общего капитала, а от прироста капитала. Если выросли с 1000 до 1500, тогда брать 25% от 500, а не от 1500. Это снизит нагрузку на акционеров и повысит их будущие доходы. Можно исправить на 25% от прироста прибыли, а не от рыночной капитализации. Тогда акционеры делятся 25% прибыли, за то, что сотрудники заработали для них 75% прибыли. Можно исправить на 25% от роста ×2 выручки, но акционеры должны получать 5-10% от выручки дивидендами. Тогда менеджмент будет следить за маржинальностью, при увеличении выручки. Пока программа мотивации не опубликована (судя по телеграму $POSI, они еще будут обсуждать и утверждать у ЦБ), заходить в компанию с P/E=25-30 очень рискованное занятие. Ожидания такие, словно никаких рисков у компании нет, и она будет стабильно расти на 50% в год. Поэтому я не акционер этой компании. Хотя я считаю что за бирюзовыми компаниями будущее.