Смотрю на повышения комиссий фондов Т-Капитал и думаю — $TMOS следующий? $TRUR с 0,99% до 2,09%, $TGLD с 0,84% до 2,025%, $TLCB с 0,99% до 1,99%, $TMON до 1,09%. Казалось бы, у $TMOS есть конкуренты, но и у других фондов они есть, и это не остановило Т-Капитал от повышения. СЧА у большей части фондов немаленькая, у $TRUR даже больше, чем у $TMOS. Для меня такая политика по комиссиям — большой красный флаг при рассмотрении любых фондов этой УК для включения в портфель.

Когда говорят не занимайся маркет-таймингом – пропустишь лучшие дни, имеют в виду такие дни. Они ещё и появляются кучкой, чтобы пропустить было вдвойне обидно. В табличке лучшие и худшие дневные доходности индекса MCFTR с начала 2023 года. Август выделять не стал, потому что рынок развернулся 4.09. $TMOS

Величие крупнейших компаний в американских индексах многих заставляет задуматься о схожести текущей ситуации с пиком пузыря доткомов в 2000 году. С одной стороны, и правда похоже – есть какой-то нарратив, который двигает цены некоторых компаний вверх (тогда – интернет, сейчас – ИИ). С другой, есть и важные отличия. GMO сравнили (https://www.gmo.com/globalassets/articles/insights/focused-equity/2024/gmo_concentrate---is-it-like-2000-again_8-24.pdf) P/E 10 крупнейших акций S&P 500 сегодня и в конце февраля 2000 года: тогда медианное значение P/E у топ-10 компаний было 60, а сегодня – «всего лишь» 27. Ещё один график от NDR (https://info.ndr.com/ndr-signals/another-tech-bubble) подтверждает, что топ-7 акций стоили тогда дороже, чем сейчас (earnings yield или коэф. E/P был ниже), к тому же показывали меньший денежный поток и темп роста продаж. Иными словами, высокие цены в 2000 году были менее оправданы фундаментальными показателями, чем сегодня. Однако сегодня больше диспропорция между крупнейшими и остальными компаниями. $MSFT $AAPL $NVDA

​​Результаты по основным активам за 10 лет Осознав, что в виду наличия бэктестера все данные у меня собраны и всегда под рукой, решил показать результаты за последние 10 лет, включая только что прошедший 2020-ый, в одной таблице. В качестве активов включил все основные индексы и прочее, что, на мой взгляд, интересно большинству российских пассивных инвесторов. Кроме отдельных активов, для справки добавил несколько простых и известных модельных портфелей (с ежегодной ребалансировкой). Для них в случае облигаций всегда используется индекс ОФЗ (RGBITR). В классических портфелях 60/40 60% — это акции. Кэш в портфеле Брауна — рублевые депозиты, а акции — всего мира (MSCI ACWI IMI). Лежебока использует российские акции (MCFTR) и те же ОФЗ. Золото по ценам LBMA (утренний фиксинг). Как и в бэктестере, выбор индексов обусловлен доступностью фондов на них на МосБирже или зарубежных площадках. Все доходности посчитаны в рублях (конвертация при необходимости по курсу ЦБ). Если хотите в долларах или другой срок, то в бэктестере можно выбрать валюту и период (ссылка в профиле). Эту таблицу я скорее всего буду публиковать ежегодно. Версия в оригинальном качестве есть в блоге (тоже по ссылке в профиле). Помните, что всевозможные комиссии здесь не учтены, а прошлые результаты не гарантируют будущих. #итог #доходность #риск #индекс #статистика #пассивное_инвестирование

Про $TSLA и S&P 500 Хороший случай подвернулся, чтобы рассказать о том, что не все пассивные индексы созданы равными. Некоторые из них чуть менее пассивные. Вот и популярный индекс на крупные акции США S&P 500, например, пассивный, но не очень. У него есть анонимный комитет, который раз в квартал решает кого в индекс добавить, а кого исключить. Мест ведь всего около 500. И только в ноябре этого года они решили включить акции $TSLA в индекс, о чем теперь все переживают, ведь фонды на S&P 500 купят эти акции по текущей высокой цене. Между тем, более пассивные индексы, у которых нет никакого комитета, а есть просто правила включения акций, УЖЕ ДАВНО владели Tesla. Например, в MSCI USA эти акции вошли ещё в 2010-ом (!), и с тех пор пассивные инвесторы заработали по ним уже больше 12 тысяч процентов прибыли. И в России, где основной фонд на акции США — это $FXUS, пассивные инвесторы владеют Tesla уже давно (примерно с момента основания фонда в 2013-ом). Сначала этот фонд отслеживал индекс MSCI USA, а потом перешёл на индекс от провайдера Solactive, куда Tesla тоже входит. В общем, чтобы у вас таких «проблем» не было, стремитесь владеть фондами на индексы широкого рынка, куда входит просто всё, или хотя бы на действительно пассивные индексы (без комитетов). Тогда не будет и мыслей о том чем вы владели всю дорогу через фонд, а что в него вошло или вышло. Ну а инвесторов, которые годами владели Tesla через фонды на эти более пассивные индексы и уже давно на ней заработали, я могу только поздравить. Быть может завтра она подешевеет в 6 раз, но если это меньше 1% от всех акций в портфеле, куда она входила давно, то кого это волнует? #sp500 #акции #пузыри (Читайте полную версию статьи в блоге по ссылке в профиле!)

Анализ фонда $VTBX и пару слов о $TMOS Недавно посмотрел хорошо ли работает новый фонд от ВТБ на российские акции - VTBX. В первую очередь он примечателен самой низкой комиссией - сейчас это 0,78% (на уровне TMOS), но анонсировано её снижение до 0,69%. Для российского рынка такая комиссия у фонда на акции - это круто! С качеством слежения за его индексом полной доходности акций на МосБирже, впрочем, нашлись проблемы на коротких интервалах. Отставание от бенчмарка составило 0,87% годовых, что нормально и похоже на текущий размер комиссий. А вот ошибка слежения за индексом в годовом выражении оказалась 7,5%, что очень много. Всё это значит, что дневные доходности фонда и индекса расходятся, но в итоге, учитывая отсутствие значительного отставания или опережения индекса, эти расхождения нивелируются. Проблема оказалась по крайней мере отчасти в способе учета дебиторской задолженности по дивидендам. VTBX учитывает их в дату закрытия реестра акционеров, а индекс быстрее - в экс-дивидендную дату. В случае выплаты больших дивидендов компанией со значительной долей в индексе это создает временное (на пару дней) отставание фонда от индекса (что видно на приложенном графике). Это создает определенные неудобства при торговле - надо быть внимательным в случае продажи, чтобы не продать паи фонда до учета дивидендов, которые вам в таком случае уже нельзя будет получить через увеличение цены пая (потерять на этом можно и 1%). И надо сказать, что эта проблема есть и у других ПИФов, в том числе у TMOS (но не у $SBMX, который я анализировал раньше). Корни её уходят в стандарт НАУФОР, где почему-то рекомендован именно такой способ учета дебиторской задолженности по дивидендам в СЧА. Других заметных недостатков у этого фонда нет, зато есть потенциал обогнать конкурентов за счет чуть более низких комиссий. К тому же после моего поста в блоге со мной связался представитель ВТБ и сообщил, что на проблему с дивидендами они посмотрят и, скорее всего, решат её в течение месяца. Надеюсь, другие УК со временем тоже исправят этот нюанс. Полную версию этого анализа и больше графиков можно найти в моём блоге (ссылка на него есть у меня в профиле, здесь дать её не могу по правилам). #анализ #фонд

Друзья, как оказалось, в Пульсе нельзя размещать ссылки на свой сайт в постах, поэтому я больше не смогу здесь выкладывать анонсы новых статей. Если вам было интересно читать мой блог и вы хотите продолжить получать анонсы, то ссылка на него есть в профиле и в нём внизу любой страницы перечислены способы подписки. Если предложенные там варианты вам неудобны, напишите пожалуйста удобную вам соц. сеть в комментах. Я продолжу выкладывать более короткие мысли здесь, но такие записи бывают редко, потому что я всё пытаюсь развить в целые статьи, с картинками и форматированием, а вставить это в Пульс нет технической возможности. В общем, если вам нужны анонсы новых постов - прошу в блог, а если не нужны, то иногда здесь тоже что-то короткое и без картинок будет появляться. Может быть я буду делать короткое саммари новых статей и публиковать здесь без ссылок, но не обещаю. Спасибо, что читаете! =)

​​После появления фонда на российские акции FXRL в начале 2016 года его результаты по отслеживанию индекса и доходности превзошли существующие на рынке ПИФы, и до сих пор результат FXRL оставался лучшим среди индексных фондов. Но недавно фонд Сбербанка SBMX опередил его по доходности и привлёк внимание снижением комиссии. Я попытаюсь разобраться как биржевой ПИФ смог опередить «настоящий» ETF и не вышло ли это случайно. https://capital-gain.ru/posts/fxrl-vs-sbmx $FXRL $SBMX

​​Что если Великая депрессия повторится? В 1929 году рынок акций США начал своё знаменитое падение и в поисках истинного дна продолжал его ещё несколько лет. Из всех финансовых кризисов, по которым доступны достаточно подробные исторические данные, этот был самым плохим и затяжным. Картина и правда была ужасающей, но мне стало интересно — а так ли страшна Великая депрессия для современного пассивного инвестора, имеющего в ежегодно ребалансируемом портфеле хотя бы два основных класса актива? Результаты в новом посте: https://capital-gain.ru/posts/what-if-great-depression-returns $FXUS $FXTB

​​Существует мысль о разнице между правильным решением и хорошим результатом, когда одно не обязательно гарантирует другое. Простой иллюстрацией этой мысли может быть такой пример: представьте, что вы взяли все свои деньги, пошли в казино, сделали ставку за столом с рулеткой и выиграли. Было ли это решение правильным, учитывая, что вы выиграли? Нет, ведь игры в казино устроены так, чтобы заведение могло оставаться прибыльным, а значит шансы были не на вашей стороне. Иногда игроки выигрывают, но при большом количестве повторений по закону больших чисел шансы будут на стороне заведения. Всё это напоминает спекулятивную торговлю, в которой ставки делаются краткосрочно, за или против выбранных активов. Если же посмотреть на пассивное инвестирование в таком контексте, то оно является правильным выбором, потому что средняя рыночная доходность имеет положительное математическое ожидание, а значит шансы находятся на стороне инвестора, и со временем это даёт положительный результат. Получается, что пассивный инвестор в этой аналогии владеет казино, а спекулянты ходят в него играть.

​​Количественный анализ против рынка Попались на глаза интересные данные по результатам активных фондов, основанных на количественном анализе, в сравнении с рыночной доходностью. $FXWO $FXRW https://capital-gain.ru/posts/quants-vs-the-market/

Мысли про разворот FinEx к smart beta Сразу две новости пришло сегодня от компании FinEx. Ни одна из них мне не понравилась. Если изложить свои мысли максимально кратко, то они сведутся к двум: - У нас забрали 3 фонда, из которых можно было делать пассивный портфель. - Вместо них нам дали активные и более дорогие фонды. Вывод из них: использовать достаточно широкие пассивные фонды и стремиться к снижению издержек (а это главные принципы пассивного инвестора), используя только Московскую биржу, стало сложнее. Более подробный разбор новых фондов и последствий ликвидации старых в контексте интересов пассивных инвесторов читайте в новом посте: https://capital-gain.ru/posts/finex-smart-beta-move $FXWO $FXRW $FXUS $FXUK $FXAU $FXJP

​Пассивное инвестирование Ответом на проблемы активного управления стало принятие гипотезы эффективного рынка и новый простой подход к инвестициям, основанный на результатах академических исследований, в котором инвестор доверяется рынку и фокусируется на его повторении, максимальной диверсификации и минимизации издержек, а не на его обыгрывании. В этой части курса мы: - разберёмся со смыслом пассивного подхода к инвестированию; - узнаем на какую доходность рассчитывает такой инвестор и откуда она берётся; - рассмотрим преимущества пассивной стратегии - и узнаем историю появления индексных фондов. https://capital-gain.ru/posts/portfolio-passive-investing

Проблемы активного управления В этой части курса мы сделаем выводы о применимости активных подходов к управлению портфелем, рассмотрев их через призму гипотезы эффективного рынка и исследований статистики активных управляющих. https://capital-gain.ru/posts/portfolio-active-investing В посте в разделе про выбор отдельных акций можно найти мой небольшой анализ на тему вероятности удачного отбора акций на примере российского рынка. Также может быть интересна статистика полной доходности с учетом дивидендов по 32 акциям за последние 10 лет (лучшей стала $VSMO, а худшей $MTLR). $FXRL

​​На волне подведения итогов уже прошедшего года и десятилетия Чарли Билелло в своём твиттере (https://twitter.com/charliebilello) опубликовал интересную картинку с доходностью по секторам американской экономики за последние 20 лет и за отдельные годы в этом периоде. Посмотреть ее можно по ссылке: https://capital-gain.ru/wp-content/uploads/us-sectors-returns-1999-2019-1.png Моё внимание привлек тот факт, что очень популярный в последнее время сектор IT занял лишь скромное восьмое место из всех представленных секторов, уступив лидирующим товарам второстепенного значения и медицине в среднем 217% доходности. Мог ли средний инвестор в сектор IT в 1999 году, на пике пузыря доткомов, подумать, что через 20 лет его обгонят товары первой необходимости? Да, период включает в себя кризис доткомов и, в зависимости от того, какие мы выберем начальные и конечные точки, наш ТОП секторов будет меняться. Но, тем не менее, 20 лет это уже приличный срок для статистики, да и чем этот конкретный период хуже любого другого? Тем временем, самый популярный ETF в России – это FXIT. В опубликованной недавно FinEx инфографике ему досталось активов под управлением на $61,2 млн., тогда как в фонде широкого рынка США эта же цифра составила $24,6 млн. Эту мысль я комментировать не буду, чтобы не скатиться до каких-нибудь прогнозов будущего. И к FinEx у меня, конечно, нет никаких претензий. В этом посте я лишь хотел подчеркнуть важность инвестирования в широкие рынки, а не отдельные секторы экономики, если вы пассивный инвестор, не готовый уделять большое количество времени анализу ситуации на рынках. Выбор отдельных бумаг, отдельных секторов и даже отдельных стран – это прерогатива активных инвесторов и обречение себя на постоянное переосмысление своего выбора. В картинке мистера Билелло есть и вторая часть – рэнкинги доходностей этих секторов, взглянув на которые становится понятно, что нельзя просто купить один сектор, потому что он показывал хорошую доходность, и ожидать продолжения банкета. Получать повышенную доходность от концентрации риска, просто купив фонд на популярный сектор, вряд ли получится. $FXIT $FXUS

Привет, Пульс! Последние пару лет я изучаю и практикую пассивный подход к инвестированию. В какой-то момент я понял, что депозиты меня больше не устраивают и пора выходить на фондовый рынок. Спустя много книг, статей, исследований и подкастов у меня накопились знания, которыми захотелось начать делиться, чем и планирую здесь заняться. У меня есть блог, в котором я планирую полностью описать процесс создания широко диверсифицированных индексных портфелей, вот страница этого курса: https://capital-gain.ru/course Уже готово две части - введение из 9 статей и одна большая статья про постановку финансовых целей. Здесь я, конечно, не могу публиковать такие большие статьи, поэтому будут анонсы. В общем, надеюсь, что это полезно (напишите! =)) Кстати, счета в Тинькофф брокере у меня сейчас нет, в России пользуюсь другим брокером и также есть счёт в зарубежном, поэтому здесь результаты моего портфеля видно не будет. Но я их ежегодно публикую в блоге, о чем есть два поста с итогами, вот последний: https://capital-gain.ru/posts/2019-results Сейчас мой портфель выглядит так: $IWDA 45% $EIMI 5% $FXRL 20% $AGGU 15% $FXRB 10% ОФЗ-ИН 52001 5% В заключение дам пару ссылок на инструменты: Анализ портфелей (бэктестинг, в котором есть российские активы): https://capital-gain.ru/backtest Финансовое планирование: https://capital-gain.ru/planning На этом пока всё, надеюсь, что-то из предложенного контента было полезно!