#искусствоясномыслить #психологияинвестиций Рецепт,  как стать "лучшим" аналитиком. Предлагаю вам мысленный эксперимент. Условно возьмём рассылку на 10 тысяч электронных адресов. Полагаю в нашей стране это более чем достаточное количество, при условии, что нас инвесторов уже за 10 млн, а из них более половины начинающие и малознающие. Более того остаётся серьёзный процент наивных граждан. И так. У нас есть 10 тысяч адресов. Рассылаем одной половине положительный прогноз, ну... допустим на $SPCE, для второй половины прогноз отрицательным. В любом случае в каком-то из вариантов вы угадаете (конечно, если чудесным образом вдруг цена совсем не изменится, что очень маловероятно). Повторяем эти действия до тех пор, пока у нас не останется допустим около 100 адресов. Да, не забываем каждый наш прогноз разбавлять какими-то фактами, не обязательно фундаментальными, главное убедительными. Очевидно, что спустя время у вас будет 9,9 тысяч граждан, которые погорели благодаря вам. Да, это было лишь 1 раз, но тем не менее процент недовольства какой-то будет. Согласно информации из моей предыдущей статейки, все предсказания имеют сильный инфляционный характер изначально, и накопленное недовольство рано или поздно рассеится, поэтому этот фактор мы учитывать не будем Однако, замечу, что в конце истории у вас есть 100 человек, которые все время получали верные прогнозы, и наверняка хотя бы 10 из них будут верить вам безответно и безропотно следовать вашим будущим прогнозам. Шах и мат, господа. Как пользоваться этой информацией, ваше дело) но возможно это претензия на баню. Если что, березовый веник я приготовил. $SQ $MOMO $BAC

#психологияинвестиций #искусствоясномыслить Я предскажу ваше будущее! 🙊 В следующей статье я расскажу вам, как вы можете с вероятностью 1 к 1 стать лучшим предсказателем в любой сфере, а пока почитайте про очередную ментальную ошибку в нашей с вами психологии 🤯 "Иллюзия прогноза. Хрустальный шар или обман зрения «Режим в​ Северной Корее сменится в ближайшие два года», «Аргентинские вина скоро будут популярнее французских», «За три года Facebook станет самым важным средством массовой коммуникации», «Евро резко упадет в цене!», «Прогулки по космосу​ – для каждого​ – через десять лет!», «Через пятнадцать лет больше не останется сырой нефти!» Профессор Калифорнийского университета в​ Беркли Филип Тетлок проанализировал в общей сложности 82​ 361​ прогноз от​ 284​ экспертов за​ 10​ лет. Результат: прогнозы оказывались верными не чаще, чем если бы нам отвечал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были именно те эксперты, которые привлекали к себе максимальное внимание СМИ. «Люди, предсказывающие будущее, бывают двух типов: те, кто ничего не знает, и те, которые не знают, что они ничего не знают»,​ – так написал гарвардский экономист Джон Гэлбрейт, чем вызвал всеобщую ненависть. Еще более снисходительно (и самодовольно) высказался знаменитый американский инвестор и писатель Питер Линч: «В​ США 60​ тысяч экономистов, получивших специальное образование. Если бы их прогнозы хоть дважды подряд оказывались верными, то они уже стали бы миллионерами. Но, насколько я знаю, в большинстве своем они обычные штатные сотрудники». Проблема в том, что эксперты никак не расплачиваются за свои неверные прогнозы​ – ни денежными штрафами, ни потерей репутации. Иначе говоря, наше общество дает этим людям карт-бланш. Поскольку цена карт-бланша равна нулю, мы наблюдаем явную инфляцию прогнозирования. При этом растет вероятность, что все больше предсказаний по чистой случайности окажутся верными. В идеале надо бы вынудить таких специалистов выплачивать деньги в какой-нибудь «фонд прогнозов»​ – скажем, по​ 1000​ евро за предсказание. Вывод: смотрите на прогнозы критически. Так снижается ощущение его важности, значимости. Затем я ставлю два вопроса. Во-первых: какая система стимулов у этого эксперта? Второй вопрос: насколько высока степень точности прогнозов у данного эксперта или гуру? Сколько предсказаний давал этот человек за последние пять лет? Сколько из них подтвердились и сколько нет?" Автор - Рольф Добелли, текст сокращён 🤑 По секрету скажу, что я подписан в ТГшечке на пару таких предсказателей. Да - читаю, да - смотрю, но не поддаюсь. А как вы относитесь к таким а-ля Нострадамусам? Они любят врачевать на всякие акции типа ⬇️ $SPCE, $ZYXI, $VIR, $TSLA

#психологияинвестиций #искусствоясномыслить Инвестиции для новичков, как русская рулетка. Главное кредиты не брать под это дело. Почему? Ну вот хотя бы потому ⬇️ "Пренебрежение вероятностью. Почему джекпоты становятся все больше? Предлагаются две игры. В первой вы можете выиграть десять миллионов, а во второй – десять тысяч евро. Победа в первой игре изменит всю вашу жизнь: можно вообще забросить работу и жить на проценты. Если вам повезет во второй игре и вы сорвете джекпот, можно позволить себе роскошный отпуск на Карибах – и всё. В чем вам хотелось бы принять участие? Эмоции тянут нас к первой игре, хотя вторая, объективно говоря, в отношении вероятности выигрыша будет лучше. Отсюда и тренд возрастающей суммы джекпота – миллионы, миллиарды, триллионы, – и неважно, насколько снижаются шансы на выигрыш. В классическом исследовании 1972 года участники лабораторного эксперимента были поделены на две группы. В первой испытуемым было сказано, что они наверняка получат удар электрошоком. Во второй группе угроза получить удара составляла 50 %. Незадолго до назначенного времени экспериментаторы замерили показатели физического возбуждения у испытуемых. Результат оказался шокирующим: между людьми из двух групп не обнаружилось различий. Те и другие были одинаково взволнованны. Тогда экспериментаторы уменьшили вероятность удара током во второй группе до 20 %, затем до 10 %, потом до 5 %. Результат: по-прежнему никаких различий. Когда же исследователи оповестили испытуемых об увеличении силы ожидаемого удара током, физическое возбуждение возросло в обеих группах. Но опять – никакого отличия между ними. Это значит, что мы реагируем только на ожидаемый масштаб события, а не на его вероятность. Иначе говоря, у нас отсутствует ее интуитивное восприятие. В связи с этим мы сталкиваемся с пренебрежением вероятностью (neglect of probability) – а оно ведет к ошибочным решениям. Мы вкладываем деньги в какой-нибудь стартап, потому что при мысли о возможной прибыли у нас слюнки текут, но забываем (или ленимся) подумать о том, какова вероятность у начинающих бизнесменов получить хоть какой-то доход. Многие игроки на бирже из числа непрофессионалов сравнивают свои инвестиции исключительно по процентам доходности. Они считают, что акция Google с доходностью 20 % вдвое лучше, чем акция на недвижимость или земельный участок с доходностью 10 %. Конечно, разумнее было бы учитывать разницу в рисках при этих двух инвестициях. Но, как сказано, у нас отсутствует ощущение риска, поэтому мы частенько об этом вообще забываем. Вывод: мы плохо разбираемся в рисках и на глазок отмечаем только один – нулевой. Поскольку на уровне интуиции мы не чувствуем разницы, приходится считать. Когда вероятность известна – как в лотерее, – это легко. Но в обычной жизни бывает трудно оценивать риски – и тем не менее ясно: ни один из путей не ведет нас в обход всех возможных рискованных ситуаций." Автор - Рольф Добелли, текст сокращён За все время занятий инвестициями лично я рисковал намеренно* четыре раза... Однако, по факту получается, что на самом деле, каждый раз? 🤨🤔 А как у вас обстоят дела? (По секрету, 2 из 4 раз оказались существенно неудачными)↘️ Тикеры тех самых - $SQ $SPCE $AOUT $DLTH

#психологияинвестиций #искусствоясномыслить Почему я (ты) одна из обезьян, которая приняла решение купить ту или иную акцию, после предыдущей успешной покупки? Или фразы из серии - "все красное, черт раздери, что я напокупал!", и многие другие странные решения, о которых мы либо радуемся, либо нам становится стыдно. "Искажение при оценке результата. Нельзя оценивать принятые решения по их результатам Предлагаю небольшой мысленный эксперимент. Предположим: в обезьяньем сообществе миллион обезьян спекулирует на бирже. Они как бешеные покупают и продают акции, по случайному принципу. Через год около половины обезьян окажутся в выигрыше, а другая половина — в проигрыше. На следующий год выиграет опять половина этих биржевиков, а вторая будет нести убытки. И так далее. Через десять лет останется всего тысяча обезьян, которые все это время были «в плюсе». А через 20 лет лишь одно из животных окажется самым лучшим инвестором и станет миллиардером. Назовем его «самой успешной обезьяной». Как отреагируют масс-медиа? Все «журналисты» набросятся на это животное, чтобы узнать: в чем его «рецепт успеха». И они непременно найдут этот хитрый рецепт. Возможно, самая успешная обезьяна ест больше бананов, чем остальные. Или чаще других качается на ветках вниз головой, или, разыскивая в своей шерсти насекомых, делает долгие паузы для размышлений. Ведь должен же быть хоть какой-то рецепт, не так ли? Разве кто-нибудь может двадцать лет подряд абсолютно правильно инвестировать и быть при этом обыкновенной, ничего не знающей обезьяной? Это невозможно. История про самую успешную обезьяну иллюстрирует искажение при оценке результата (outcome bias): нашу склонность оценивать точность решения по конечному результату, а не по общему процессу принятия решений. Нужно оценить весь процесс, а не просто результат." Вывод: никогда не оценивайте решение только по результату. Плохой итог не означает автоматически, что решение было ошибочным, и наоборот. И прежде чем бранить себя за поступок, оказавшийся неправильным, или гладить по голове за то, что — возможно, случайно — привело вас к успеху, вспомните и подумайте: почему вы приняли именно это решение? По разумным, вполне объяснимым причинам? Раз так, то есть смысл снова действовать так же. Даже если однажды вам не повезло. Автор - Рольф Добелли, текст сокращён Почему мы многда покупаем и продаем без разбора? Вечное, бесконечное - buy/sell, buy/sell, buy/sell. А чем вы руководствуетесь при покупках ценных papers 📃? (Тикеры для популярности - $PINS, $SPCE, $VIR)

#психологияинвестиций #искусствоясномыслить Про $MNK, $NOK, $SPCE и многие другие корпы в вашем и моем портфеле со отрицательной доходностью и боковиками по полгода... "Ловушка невозвратных потерь. Почему надо игнорировать невосполнимые затраты из прошлого. На работе шло заседание по маркетингу. Уже четыре месяца рекламная кампания не приносила ожидаемого успеха. Я был за то, чтобы эту рекламу прекратить. Но ответственный за нее возразил: «Мы уже инвестировали кучу денег в эту кампанию — получается, всё коту под хвост». Он стал жертвой ловушки невозвратных потерь (sunk cost fallacy). Любое решение — в частной жизни или в делах — мы принимаем в условиях неопределенности. То, чего мы ожидаем, может исполниться или не исполниться. В любой момент можно покинуть выбранную тропу, например прекратить работу над проектом — сделать выводы и жить дальше. В условиях неопределенности и неуверенности это разумно. Но мысль о невозвратных потерях становится ловушкой, когда мы уже вложили в объект или в ситуацию слишком много времени, денег, энергии. Вложенные деньги становятся аргументом, даже если объективно это лишено всякого смысла. Чем больше инвестировано, тем мощнее капкан. Жертвами ловушки невозвратных потерь часто становятся те, кто играет на бирже. При продаже акций они ориентируются на их изначальную стоимость. Если текущий курс выше начальной стоимости, то продают. А если падает ниже — нет. Это иррационально. Начальная стоимость вообще не должна играть никакой роли. Важны только виды на будущее (в том числе при альтернативных инвестициях). Ошибиться может каждый, особенно на бирже. Но есть печальная шутка про ловушку невозвратных потерь: чем больше денег вы уже утратили «благодаря» акции, тем крепче вы за нее держитесь. Откуда такое иррациональное поведение? Дело в том, что люди стремятся быть (и выглядеть) последовательными, а вести себя иначе осудительно и ужасно. Роскошным примером дефицитного государственного проекта стал самолет «Конкорд». Даже когда оба партнера, Англия и Франция, уже вполне осознали, что производство и использование сверхзвукового лайнера никогда не окупится, они продолжали вкладывать невероятные суммы в этот проект — чтобы сохранить репутацию. С тех пор ловушку невозвратных потерь часто именуют эффектом «Конкорда». Это приводит не только к огромным потерям денег, но и к поистине ужасным, саморазрушительным ошибкам. " Автор - Рольф Добелли, текст сокращён. А что вы думаете на этот счёт? Закрываете красные позиции или "ждёте луч солнца в небе"?

$EURRUB Заметил некоторое несовершенство $TCSG , а вместе с тем в конечном итоге неверное исчисление доходности по инвест.счету. Поясню. В феврале покупал €, за три подхода от 81р/шт до 87р/шт. Средняя я вычислил чуть менее 85р/шт. Валюта лежала до декабря по подушкой, и на днях я решил её перегнать в фонд {$TEUR} и возможно в несколько евро-акций. Так при зачислении валюты напрямую через банкомат, инвест.счет выставил среднюю автоматически по той величине $EURRUB, котора была на момент внесения средств. На данный момент тот минус по валюте в переводе на рубли учтён в сумме доходности, и эта сумма процентов на 15 ниже, чем должна быть на самом деле. Ибо при средней 85р/шт, евро фактически в плюсе, при актуальном на данный момент районе в 90+- рублей. С этим вывод: почему нельзя добавить в инвест.счет возможность изменять среднюю по той же валюте, при условии предоставления подтверждения валютной операции в другом банке? Я не знаю, но мне кажется, это было бы кстати. Как думаете?

$ABNB кто пользовался услугами AirBNB? Я вот летом брал квартиру в Черногории. Границы закрыли когда, аиры без вопросов возместили потери, а вот авиакампания "поБЕДА", отщепенец $AFLT, решила что можно ничего не возвращать... Посему всем добра и справедливости.

[Записки начинающего инвестора] Мысль #1 - вообще, учитывая цикличность развития населения этой планеты, даже если знаний так сказать "не особо много", за 2 месяца пребывания на бирже ценных бумаг я понял, что для таких как я существует *долгосрок. Привет $INTC и - 10% 👋 Мысль #2 - мне кажется, или почти у каждого начинающего инвестора есть знакомый, который "шарит" в инвестициях? Да и вообще он трейдер на максималках... Надо будет спросить у Алекса, почему офис форекса в городе все таки закрылся. Может подскажет, покажет подводные камни. #forexclub Мысль #3 - $SPOT как в воду глядел, по-моему тут все очевидно было. Не спорю, бумага хорошая, но не по началу с вот такими эпилептическими взлетами и падениями. Мысль #4 - на данный момент приоритеты: 1) Бумаги в долгосрок - $CSCO $F $NOK $BAC $ZYXI $HBAN $T 2) Фонды на долгосрок - $FXWO {$TECH} {$TUSD} 3) Валютный приоритет - $USDRUB 4) Сбалансировать #портфель в акции/фонды как 70/30 5) Заплатить налоги по диведендам и продаже части акций. САМОЕ ВАЖНОЕ $ V портфеля - 26.800руб, 2.000$ и 600€ наличкой Доходность на данный момент в $ +1,21% Дивиденды в $ +1,79 Доход на продаже в $ +2,01 *Долгосрок - вне официальных понятий, для меня это рубеж от 3 до 5 лет, с регулярными пополненями.

$INTC от кого угодно, но от intel #intc я такой подставы не ожидал...🤢🤮

{$MNK} была-ни-была, купил 1 штучку, могу себе позволить💰

{$MNK} как бы сказал умный мужик - "ваши деньги никуда не делись, они просто у другого человека".😁

{$MNK} можно вопрос? Торги по акциям закрываются полностью в след. месяце. Смысл покупать то что умерло?

$SPOT вы же понимаете, что такие графики быстро доходят в максимум, а потом летят вниз кокашкой? 📉

$HBAN на стабильные 10 $ выйдем к новому году, засекайте📈

$F вроде остановилась...

$INTC интел тащит весь портфель

$HBAN ура, я вышел почти в ноль! Мечты о 11 к 12 ещё не остыли...

{$MNK} продавайте пока не поздно!

{$MNK} сочувствую вам🤣

$SBERP Две сотки... Каааайф, но брать все равно не буду 😄

$F удачно зашёл однако на 6.5$ 🤗

$SBERP сбербанк уже стал просто сбер, но тут он до сих пор сбербанк. А потом вам скажут, где брали акции, туда и идите за дивами 🤣😅

$AAPL много слышал про какой-то сплит и усреднение цены... что-то не видно как-то на горизонте падения даже к 100$. Что скажете?

$CSCO кажись сиська то растёт 😆🤣😅

$HBAN лучше бы я в Intel вложил, честное слово...

$F кто не даёт сделать акции меньше 6.5 $? А?

$HBAN все ниже, и ниже, и ниже! Нет пределов наших границ...

$TSLA поздравляем всех, кто успел на 360-380$ 😅😄 вы красавчики. Хотя кто-то там пел про 50$...

$HBAN какова вероятность увидеть 9,5?

Вкладывайтесь в себя