Хэштег #наподумать | Тинькофф Инвестиции Пульс

Войти

Приветствую вас, друзья-инвесторы! Очередную неделю российский фондовый рынок штормило от геополитических новостей, особенно значимых событий я для себя не зафиксировал. Поэтому в сегодняшнем посте я бы хотел подробнее остановиться на такой важной теме как произошедшее с начала этого года укрепление рубля до 85 рублей за доллар, поговорить о его причинах, последствиях и влиянии на инвестиционные решения в рамках стратегии . Укрепление национальной валюты связывают с увеличением объемов продажи валютной выручки экспортерами, а также позитивной динамикой мирных переговоров. Сильный рубль вкупе со снижением нефтяных котировок не выгоден государственному бюджету, который получает меньше поступлений от продажи энергоносителей в таких условиях. А у российского бюджета, как мы знаем, амбициозная программа расходов, которые нужно финансировать. Экономика замедляется, а с ней снижается и величина ненефтегазовых доходов. Занимать по высоким ставкам государству тоже не слишком выгодно. Потому, напрашивается вывод, что в среднесрочной перспективе можно ожидать ослабления курса рубля, которое позволит сбалансировать доходы бюджета за счет налогов с продажи энергоносителей. Но вероятность укрепления рубля также существует, она будет зависеть от результатов мирных переговоров: разморозки активов нерезидентов, допуск иностранных компаний на российский рынок, снятия санкций на участников финансового рынка и экспортеров, возобновления кэрри-трейда и других факторов. В рамках Стратегии Твой_капитал я скорее ориентируюсь на девальвационный сценарий и ослабление рубля планирую отыгрывать за счет позиции в фонде валютных облигаций , о которой неоднократно писал в предыдущих постах. Здесь стоит отметить, что валютные облигации на российском фондовом рынке являются достаточно специфичным инструментом. Многие эксперты считают, что они в чистом виде не являются хеджирующим активом от девальвации рубля, а их ценообразование скорее зависят от ставок доходности по российским долговым бумагам, т.к. в условиях отсутствия арбитражных операций с международных рынков капитала внутренние инвесторы сравнивают привлекательность депозита или годового выпуска ОФЗ с какими-нибудь замещайками Газпрома. Чтобы проверить данную гипотезу я выгрузил данные по индексам валютных облигаций, рассчитываемых Московской биржей, курсу юаня и динамике цен фонда TLCB начиная с 2024 года, на основании которых посчитал корреляцию. Кстати, хотел бы отметить, что на сайте МосБиржи есть широкая линейка индексов на различные классы активов сегменты рынка, данные по которым можно выгружать в эксель, что очень удобно. Когда-то я сам был участником комитета МосБиржи по индикаторам долгового рынка и вместе с коллегами участвовал в разработке новых индексов. Результаты моего мини-исследования представлены на прикрепленных рисунках. Выяснилось, что динамика фонда TLCB достаточно точно соответствует изменению курса CNY/RUB, а также имеет с ним достаточно высокую корреляцию: 0,63. Максимальная корреляция у фонда с Индексом МосБиржи Замещающих Облигаций RURPLTR, её значение составляет 0,67. Низкая корреляция дневной доходности TLCB со ставкой доходности индекса коротких ОФЗ говорит об отсутствии между этими величинами существенной взаимозависимости. Таким образом, представляется, что фонд TLCB является достаточно хорошим инструментом, чтобы отыгрывать возможную девальвацию рубля в текущих реалиях. И всё бы хорошо, если бы в состав фонда не входил выпуск облигаций Борец Капитал (~3% от СЧА), по которому Генпрокуратура запрещает эмитенту платить по облигациям из-за наличия недружественных нерезидентов в составе владельцев.

Отзыв на книгу "Когда гений терпит поражение" Р. Ловенштейна "Когда гений терпит поражение" — это увлекательный и поучительный рассказ о взлете и падении одного из самых знаменитых хедж-фондов в истории — Long-Term Capital Management (LTCM). Книга не только проливает свет на сложные финансовые механизмы, но и демонстрирует человеческие амбиции, иллюзии непогрешимости и рискованные игры с рынком. Автор искусно описывает, как dream team финансового мира, состоящая из блестящих математиков и нобелевских лауреатов, волка с Уолл-стрит и заместителя главы Федеральной резервной системы, запустила хедж-фонд, обещающий революцию в инвестициях благодаря применению передовых математических моделей. И действительно, первое время хедж-фонд показывал астрономическую доходность, обгоняя все бенчмарки! Несмотря на огромное вознаграждение управляющих инвесторы стояли в очереди, чтобы вложить деньги в LTCM, а контрагенты предлагали самые выгодные условия, лишь бы поработать с такой звездной командой. Для меня чтение этой книги было особенно интересно в контексте описания инвестиционного процесса, сделок, совершаемых командой, подходах к управлению рисками. О многих из этих вещей я узнал во время подготовки к экзамену по программе СFA, и мне было особенно любопытно узнать, что они были разработаны героями данной книги. Но чрезмерная уверенность в своих моделях и игнорирование маловероятных сценариев привели к катастрофе, поставив под угрозу мировую финансовую систему. По иронии судьбы просчитались отцы-основатели риск-менеджмента на достаточно прозаичной истории, которая в нашей стране была известна (как сказал бы другой классик экономической мысли) каждой кухарке: не ожидали ребята, что Рассеюшка может объявить дефолт по облигациям в 1998 года. В результате этого события на мировых финансовых рынках резко усилилась волатильность, пошел переток инвестиций из «риска» в «качество», пропала ликвидность, позиции, которые раньше имели низкую корреляцию и хеджировали друг друга, теперь двигались в синхронном направлении, начались марджин-коллы и панические продажи активов, которые лишь усугубили масштаб потерь для фонда LTCM, который по самые уши сидел в плечах. Другие участники рынка почуяли об этих проблемах фонда и решили отплатить его управляющим за их снобизм, начав играть против него. Автор детально объясняет сложные финансовые инструменты, такие как деривативы, а также риски, связанные с их использованием. Но и эмоциональная составляющая книги также восхищает. Читатель наблюдает за эволюцией команды LTCM: от уверенности и восхищения их успехами до паники и отчаяния, когда реальность не совпала с их расчетами. Это история о том, как хладнокровные финансовые гении оказались заложниками собственной жадности и высокомерия. Эта книга обязательна для прочтения всем, кто интересуется финансами, управлением рисками и поведенческими аспектами рынка. Она напоминает, что в мире инвестиций гений и просчеты часто идут рука об руку. "Когда гений терпит поражение" — это не только история о крахе фонда, но и урок для каждого инвестора: никакая модель не может учесть все риски, а самоуверенность — это первый шаг к поражению.

Привет, друзья-инвесторы. Пока индекс МосБиржи вяло трепещется ниже отметки 2500 пунктов поговорим о тех факторах, которые могут способствовать его росту в дальнейшей перспективе. Про окончание геополитического противостояния и вызванных им бюджетных расходов, порождающих немыслимый рост инфляции и процентных ставок, мы гадать не будем. А порассуждаем на тему возможности привлечения на российский рынок акций притока дополнительных денег со стороны особого класса инвесторов - негосударственных пенсионных фондов. Некоторое время я проработал в этой индустрии и стал участником жарких дебатов и эсхиловских страстей, как ЦБ и отраслевые объединения хотят расширить лимиты инвестирования для НПФ, чтобы они нарастили объем вложений в долевые ценные бумаги, что должно позволить им увеличить доходность портфелей (~7% в год с 2017 года), а также поддержать котировки российского рынка акций. На мой взгляд авторы этих инициатив забывают, что портфельные лимиты НПФ на вложения в акции и без того достаточно вольготные: в акции из списка МосБиржи можно вкладывать чуть ли не 50% от стоимости портфеля. Но эти лимиты не заполняются самими НПФ, которые вложили в акции лишь порядка 10% от стоимости активов. Как говорится, можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Давайте поразмышляем почему так происходит, и почему не стои надеяться, что пенсионные деньги хлынут на рынок акций. 1. Природа инвестора. У НПФ в отличие от других классов институциональных инвесторов (например ПИФ, где сколько инвест.дохода удалось заработать, столько и распределяется на счета инвесторов) есть контрактные обязательства по выплате пенсий. С помощью статистических моделей суммы и сроки выплаты по обязательствам НПФ достаточно точно прогнозируются. Соответственно, чтобы обеспечить выплаты по обязательствам за счёт портфеля активов, НПФ также нужно вложиться в инструмент, который обладает предсказуемым денежным потоком. Очевидно, что для этой цели куда больше подходят облигации, чем волатильные акции. 2. Природа инструмента. Инвестиции для НПФ в акции сопряжены с рядом дополнительных рисков данного инструмента, которые прежде всего лежат в области качества корпоративного управления (усеченное раскрытие фин.отчетности эмитентами, редомициляция и навес предложения со стороны нерезидентов, сделки инсайдеров, доп.эмиссии, вывод дивидендов мажоритариями). Не будем забывать про низкую ликвидность торгов акциями по сравнению с масштабом портфелей пенсионных фондов. А в последнее время ещё одним риском стали непредсказуемые и неуклюжие действия МинФина по изменению налоговых правил. 3. Мотивация самих НПФ. Наверное, авторы указанной инициативы думают, что в управлении НПФ сидят аморфные и инертные люди, которые только и ждут, чтобы Регулятор разрешил закотлетить крота или вагоны. Хотя на счёт вагонов прецеденты были. На мой взгляд в НПФ работают очень даже талантливые и напористые люди. Если они найдут акции или какой-то другой актив перспективеым, они придумают как в него вложиться, даже при наличии лимитов и структырных ограничений. Так что я бы не стал сильно ожидать поддержки рынка акций со стороны НПФ. Может быть нерезиденты вернуться на рынок акций?

Привет, друзья-инвесторы! Одной из наиболее животрепещущих новостей на российском финансовом рынке стало недавнее резкое ослабление курса рубля по отношению к другим валютам. И хотя рубль отыграл часть падения, риски девальвации всё равно сохраняются. Поэтому поговорим, за счет каких инвестиционных стратегий на российском фондовом рынке можно сберечь накопления от валютных рисков. 1. Покупка замещающих облигации. Это долговые ценные бумаги крупных российских компаний, выплаты по которым осуществляются в рублях, но их размер привязан к курсу иностранной валюты, а сами выплаты производятся в российской биржевой инфраструктуре. Сейчас доходности таких инструментов составляют 13-14% годовых при ставке гос.облигаций США на уровне 4,2%. Премия в 1000 б.п. представляется весьма привлекательной, но этот сыр не такой уж и бесплатный! Существуют свои риски и ограничения по этим инструментам: • Навес предложения бумаг со стороны замещения выпусков еврооблигации МинФина и просачивания продавцов из зарубежного контура биржевой инфраструктуры. • Непрозрачный механизм формирования курса доллара после введения санкций на НКЦ. • Крупные для розничного инвестора лоты и не самая высокая ликвидность. • Внутридневная волатильность в стакане. В личном портфеле держу выпуск Новатэк , а в рамках стратегии - etf на этот класс актива . 2. Акции экспортёров. Так как выручка экспортёров формируется в валюте, а затраты номинированы в рублях, то ослабление рубля ведёт к росту прибыли экспортёров. Если посмотреть на историческую статистику, то акции экспортёров тесно коррелировали с курсом доллара, может быть не в моменте, но всегда отыгрывали укрепление зелёной бумажки. Но при выборе этой хеджирующей стратегии инвестору приходится принимать на себя риски эмитентов, на которых могут прилететь и санкции, и повышение налогов, и удорожание обслуживания долга, и корпоративные события. Сейчас среди привлекательных для покупки экспортеров выделяют , . 3. Фонд денежного рынка + фьючерс на доллар. Покупая паи фонда ликвидности, который размещает ваши средства через короткие операции обратного РЕПО на бирже, инвестор может зафиксировать ставку 21% годовых (но только на день). Это как депозит только с возможностью ежедневной пролонгации и капитализацией процентов. Чтобы застраховать такой рублевый "депозит" от обесценения рубля, часть от средств портфеля можно выделить на покупку валютного фьючерса. Если цена фьючерса ниже цены валюты в момент заключения сделки (спот), то позиция по фьючерсу тоже принесёт дополнительную доходность. Однако надо помнить, что если фонд ликвидности это безрисковая позиция, то цена фьючерса может пойти вниз, из-за чего со счета инвестора будет списываться вариационная маржа. Также часть денежных средств нужно зарезервировать на внесение гарантийного обеспечения (ГО) по фьючерсу, а также иметь подушку кэша на случай резкого укрепления рубля по фьючерсу, что позволит избежать маржин-колла. Следует обратить внимание, что покупка фьючерсного контракта - это по сути инвестиция с кредитным плечом, где вы вносите только ГО, которое, составляет порядка 15% от стоимости позиции. Допустим, у нас есть 1 млн рублей. Цена на доллар на 06.12.2024 составляет 99,89 рублей, а мартовский фьючерс на доллар {$SiH5} торгуется по цене 100 101 за контракт с ГО в размеренно 15 854 рубля. Тогда 850 тысяч рублей мы можем вложить под 21% годовых в фонд ликвидности, а 150 тысяч используем в качестве ГО для приобретения 9 фьючерсных контрактов с доходностью на уровне -0,7% в годовом выражении. В таком случае доходность по нашему портфелю можно оценить как: 85%×21% + 15%×(-0,7%) = 17,7%, что ниже, чем доходность фонда денежного рынка, но такая синтетическая позиция обеспечивает хедж от девальвации. В сухом остатке можно резюмировать, что в текущих условиях обеспечить хедж от девальвации достаточно сложно, все способы имеют свои особенности и ограничения. Поэтому стоит помнить о диверсификации портфеля.

Начало поста тут: А теперь попробуем проиллюстрировать возможность использования мультипликаторов на примере финансового сектора. Для оценки компаний из данной отрасли как правило используется мультипликатор P/B или цена по отношению к балансовой стоимости одной акции. Выбор этого мультипликатора обусловлен тем, что у компаний из финансовой отрасли активы и обязательства оцениваются по справедливой стоимости, которая отражает их денежную оценку. То есть применяя мультипликатор P/B для их оценки мы понимаем, за сколько копеек покупаем рубль инвестиций. Теперь немного углубимся в мир корпоративных финансов. Т.к. стоимость акции по модели дисконтированных дивидендов: P=Div/(R-g) , a g=ROE ×(1-Div/NI), Div=Div/NI×NI, то отсюда выводится, что мультипликатор P/(B )=(1/B×NI×Div/NI)/(R-g)=(ROE×Div/NI)/(R-g)=(ROE×(1-g/ROE))/(R-g)=(ROE-g)/(R-g) , где P – справедливая цена акции; R – ожидаемая доходность собственного капитала; g – темпы роста бизнеса компании; Div – размер дивидендов на акцию в будущем периоде; B – балансовая стоимость одной акции; ROE – рентабельность собственного капитала; NI – чистая прибыль на акцию. Вывод, что если рентабельность компании примерно соответствует стоимости собственного капитала, то мультипликатор P/B должен быть равен 1. Я взял значения мультипликаторов P/B по российским финансовым компаниям в привязке к рентабельности собственного капитала и наложил на систему координат. Полученные результаты на картинке ниже. В целом оказалось, что данные предпосылки выполняются: видно, что при росте ROE, также увеличивается значение P/B. Стоимость акционерного капитала для крупной публичной компании при действующей ставке ЦБ наверное где-то порядка 25%. И на графике мы видим, что значение P/B при такой стоимости акционерного капитала близко к 1, что соответствует нашим академическим гипотезам. Компании, тикеры которых расположены ниже линии регрессии, скорее всего, являются недооцененными. А оценки расположенных выше линии регрессии компаний выглядят завышенными. Но здесь опять таки надо разбираться в причинах. Например, имеет высокие темпы роста, а наоборот снижает гайденсы по прибыли из-за ужесточения монетарных условий. В рамках стратегии держу акции и , которые являются защитной историей в условиях роста ставок. Полагаю, что этим и обосновывается их высокое значение мультипликатора P/B.

Привет, друзья-инвесторы! Сегодня немного поговорим про мультипликаторы и оценку компаний из финансового сектора. Мультипликаторами называются коэффициенты на основании показателей финансовой отчетности компании, которые помогают сравнить между собой различные по своему масштабу компании и сопоставить их на предмет окупаемости, уровня долговой нагрузки, ликвидности баланса, рентабельности. Самые известные мультипликаторы это цена/прибыль (P/E), цена/выручка (P/S), которые используются для оценки стоимости бизнеса и (упрощенно говоря) отражают, через сколько лет окупятся вложения по покупке акции для инвестора. Такой метод выглядит достаточно просто: подели цену на прибыль, долг на активы - и сразу все понятно! Но на самом деле такой метод оценки гораздо сложнее, чем представляется по следующим причинам: 1. Нет единого мультипликатора, который всегда бы показывал достоверную картину, универсального инструмента, который во всех условиях будет пригоден для принятия инвестиционных решений. Различные мультипликаторы стоит рассматривать в комплексе, в том числе и с другими подходами к оценке, в сопоставлении с другими компаниями аналогами, в ретроспективной динамике. 2. Так как мультипликаторы считаются на данных финансовой отчетности, которая позволяет использовать различные методы к определению многих статей, то задача аналитика залезть внутрь бухгалтерской политики, чтобы понимать эти моменты. Допустим, если мы сравниваем две компании, одна из которых использует линейный метод амортизации, а другая - ускоренный, то это повлияет на чистую прибыль. Поэтому, перед тем как сравнить две компании по мультипликаторам, аналитику нужно будет привести две компании к единому знаменателю, произведя корректировки в финансовой отчетности. 3. Значения мультипликаторов на практике не так легко найти. Многие приложения брокеров и аналитические порталы публикуют значения мультипликаторов, но нифига непонятно, за какой период получены эти значения, почему они различаются между собой. Самостоятельно лезть в отчетность каждой компании может быть утомительно. ПРОДОЛЖЕНИЕ в следующем посте! ----->

В минувшие две недели крайне любопытная картина наблюдалась на рынке флоутеров или облигаций с плавающим купоном, как их еще называют. Главная особенность этого инструмента эта та самая плавающая ставка купона, которая привязана к уровню процентных ставок в экономике. Таким образом, держатель флоутера не несет для себя процентные риски, ведь он всегда получает ставку купона, которая соответствует доходности рынка, и обесценения тела облигации не происходит. Примечательно, что многие инвест.дома и брокерские компании в своих обзорах и рекомендациях продвигали флоутеры как безрисковый инструмент для широких масс инвесторов, в котором можно комфортно пересидеть период высоких процентных ставок. Но за последние две недели флоутеры также начали снижаться в цене, а спреды в биржевом стакане становиться все шире, что ставит под сомнение предположение о безрисковой природе данного инструмента. Например, выпуск облигаций застройщика ГК «Самолёт» с купоном, рассчитываемым по формуле ключевая ставка ЦБ + 2,75%, торгуется по 80% от номинала. Доходность по другим выпуска облигаций этой компании доходит до 44%. И это эмитент с кредитным рейтингом А+(RU), а не какая-то ВДО! …Постойте, или всё таки …рейтинговые агентства опять что-то упустили? Цены по выпускам облигаций с плавающим купоном от других эмитентов тоже снизились примерно до 95% от номинала. Среди основных причин обвала бондов с плавающим купоном, которые ранее представлялись безрисковым инструментом, можно отметить следующие факторы: 1. Рост вероятности дефолта эмитентов особенно для представителей строительного сектора, лизинговых компаний. Многие компании в период 2022-2024 массово выпускали флоутеры, надеясь на скорое снижение ключевой ставки. Однако, монетарные условия оставались жесткими из-за чего у эмитентов начали формироваться проблемы с обслуживанием долга. Процентный риск начал превращаться в кредитный. 2. Массовый выпуск флоутеров перенасытил рынок. В условиях роста процентных ставок размещение бондов с плавающим купоном стало для эмитентов единственным способом привлечения средств на облигационном рынке. В результате новые выпуски предлагают всё более высокую премию к базовой ставке, что вызывает давление на стоимость выпусков флоутеров, размещенных ранее. 3. Особенности формулы начисления купона: облигации с купонами, привязанными к RUONIA, которая оторвалась от ключевой ставки ЦБ, или выпуски, фиксирующие ставку купона на конкретную дату, оказались менее выгодными, чем те выпуски, где идет ежедневный перерасчет купона. 4. Ожидания смягчения ДКП, на фоне которых инвесторы начнут перекладываться из флоутеров в бонды с фиксированной ставкой купона и длинной дюрацией, что вызовет массовые распродажи и дальнейшее снижение цен флоутеров. 5. Низкая ликвидность флоутеров по сравнению с традиционными облигациями, что приводит к расширению спредов bid-ask. Ну и какие же выводы можно сделать нам как инвесторам из этой ситуации: А) Не стоит полагаться на флоатеры или другие инструменты как на «тихую гавань». На текущем рынке флоатеры несут высокие риски, особенно на фоне роста кредитных рисков и перенасыщения предложения. Ну и в целом не надо слепо верить рекомендациям аналитиков, полагаться на рейтинговые агентства и идти за толпой. Б) Нужно внимательно изучать особенности инструмента: долговую нагрузку и рейтинг эмитента, ликвидность бумаги, условия выпуска и формулу расчета купона. В) Не забывать про диверсификацию. Так, в качестве альтернативы для флоутеров можно назвать краткосрочные облигации с фиксированным купоном и надежным рейтингом, фонды денежного рынка. Такие инструменты подойдут для инвестора с консервативным риск-профилем, которому хочется сохранить деньги и получить доходность сравнимую с депозитом. Г) Следить за ситуацией с ключевой ставкой: Возможный переход к смягчению монетарной политики может усилить переток средств инвесторов в облигации с постоянным купоном и создать дисбалансы спроса и предложения на рынке флоутеров.

А сейчас давайте обсудим, зачем же "бездушный" ЦБ так сильно поднял ставку, губит экономику, не дает бизнесу развиваться, тормозит инвестиции, которые при таком дорогом фондировании становятся нерентабельными. Не лучше ли было завалить экономику дешевыми деньгами, простимулировав предложение товаров и услуг, которое снизит инфляцию? Много копий было на этот счет сломано, выскажусь и я. На мой взгляд, в области ДКП ЦБ все делает правильно. В текущих условиях рост предложения невозможен, т.к. нет рабочей силы (безработица не рекордно низких уровнях), рост производительности труда ограничен и ввод новых капитальных мощностей ограничен из-за санкций. То есть экономике будет просто не на чем расти даже при наличии дешевых денег, которые в итоге лишь станут проинфляционным фактором.И на еще когда мы говорим на счет стимулирования инвестиций за счет дешевых денег, мы забываем вторую сторону уравнения: ведь инвестиции одних, это сбережения других субъектов экономики. Сбережения в основном у нас хранятся на банковских вкладах. В случае разгона инфляции, если вдруг доходность депозитов окажется ниже темпов роста цен, мы же сразу же побежим снимать деньги со счетов и сметать с полок магазинов айфоны, дайсоны и китайские иномарки. А активы банков размещены в длинные ОФЗ, льготную ипотеку, кредиты предприятиям, которые производят то, что нельзя не производить - то есть ликвидных активов банков может не хватить на выдачу денег со счетов в случае такого наплыва вкладчиков. Не так давно нечто похожее было в Америке с Силиконовым банком. И вот тут мы получим коллапс банковской системы в довесок. А оно нам надо?

Как интуитивный подход убивает результаты. Цена и ценность в инвестициях. Последние два года мы наблюдаем 💥бум частного инвестирования в России. На деле инвесторов прибавилось не только у нас, но и в целом по миру, особенно в развивающихся странах. Например, в Китае за год инвесторов приросло на 20% (150→ 182млн. человек). Этому способствуют следующие события: ▪️Цифровизация – быстрый доступ к дистанционным услугам большого количества людей {$SPBE} ▪️Доступность информации – возможность быстро разобраться и обучиться ▪️Современные технологии – эффективные решения, простота и комфорт при работе со сложными продуктами {$TCS} ▪️Бурный рост цен на рынках – за счет QE, печатного станка и низких ставок по депозитам. ▪️Государственные стимулирования частных инвестиций - в России, в частности, это пряники вроде ИИС и кнуты вроде налогов на банковские вклады. ▪️Рациональные стремления людей – бег от бедности, желание обеспечить старость и получить. прогнозируемые денежные потоки в будущем. ▪️Глобальные технологические изменения – замена низкоквалифицированного/не эффективного/не современного труда роботами, ИИ и блокчейн технологиями приводит к необходимости адаптироваться и уже сейчас искать механизмы, которые не позволят умереть от голода в будущем. Если QE с печатным станком – явление временное, то всё остальное —тенденция, которая будет только усиливаться. Инвестирование перестаёт быть уделом узкой прослойки избранных, а становится обычной частью жизни. Считаю, что мировой фондовый рынок в ближайшие годы сильно поменяется за счет возросшей роли частного капитала. Развивающиеся страны будут двигаться по пути США к заветной цифре 50% инвестирующего населения и по всей видимости, пройдут этот путь быстрее. Что же сейчас Если снять розовые очки, то можно увидеть обратную сторону этой медали. Сама по себе покупка акций не является синонимом финансовой грамотности. За короткое время мы получили огромное количество интуитивных инвесторов, хайпа и мемных активов. Никто не спорит, что Илон Маск крутой . Я уверен, что люди начнут летать в космос🚀 в качестве развлечения. Но это не имеет ничего общего с осознанным инвестированием. График рыночной цены📈, который вдоль и поперек изучают спекулянты, – это лишь визуальное отражение текущего мнения всех инвесторов мира об оценке бизнеса. В этом контексте лучше всех сказал Филипп Фишер: «Фондовый рынок полон людьми, которые знают цену, но понятия не имеют о ценности». Пройдет много лет, пока методом проб и ошибок часть инвесторов пройдет путь от: ▪️спекулирую к→ инвестирую ▪️на всю котлету→ риск-менеджмент и диверсификация ▪️у меня чуйка→ стратегия и дисциплина ▪️режу лосей→ разбираю отчеты ▪️ищу волшебную пилюльку💊→ начинаю думать головой Процесс инертный, но неизбежно ведущий к просвещению. Люди, которые пронесут инвестиции через всю жизнь пополнят ряды миллионеров в зрелом возрасте. Может, это будете Вы?

Продолжение рубрики Активное vs пассивное управление В принципе, подходы говорят сами за себя, но на всякий случай я поясню Активное управление подразумевает самостоятельный выбор и покупку акций, ребелансировку и прочие прелести инвестирования. Пассивное же, наоборот, предполагает, что покупается индекс на какой-то класс активов, например глобальный рынок , индекс S&P500 или {$TSPX} , биотехи {$TBIO}, надежные облигации А управлением занимается фонд. Со спецификой разобрались. Почему выбирают тот или иной способ инвестирования и какие у них преимущества и недостатки? Активное инвестрование выбирают инвесторы, которые: •Преследуют цель обогнать индекс по доходности •Не хотят платить комиссии фонду за управление •Не находят интересующие их бумаги в фондах Пассивное же инвестирование выбирают люди, которые: •Не хотят тратить время на поиск бумаг •Не знаю тонкости инвестирования и не хотят разбираться •Не имеют симпатии к отдельным видам бумаг Преимущества и недостатки активного инвестирования: ➕Можно выбрать бумаги, которые хочешь ➕Можно показать хорошую доходность, сделать иксы(кратное увеличение инвестиций в бумаге, рост актива на 100%+) ➖Слабая диверсификация при малых депозитах(до нескольких десятков миллионов рублей невозможно создать портфель похожий на тот же S&P500, а для некоторых бумаг нужен доступ к внебиржевой торговле) ➖Из-за слабой диверсификации - высокая волатильность. ➖Большие затраты времени на ведение портфеля Преимущества и недостатки пассивного инвестирования: ➕ Огромная диверсификация. В некоторые ETF входят бумаги всех компаний, находящихся на публичном рынке. ➕Малые затраты времени на ведение портфеля. Можно вообще заходить в портфель только для покупок очередной порции активов ➕Прогнозируемая доходность. S&P500 исторически, в среднем показывает доходность 6-7% годовых. Понятно, что исторические данные не гарантируют сохранение такого же роста в будущем, но примерное понимание доходности понятно. ➖Большие комиссии фондов в РФ. Допустим фонд {$AKEU} берет с нас 1,3% от СЧА(считай годовых) + еще покупает iShares, который забирает еще 0,2%. Итого, покупая фонд от Альфабанка мы платим 1,5% годовых доходности фонду, за обслуживание. ➖Малое количество фондов в РФ. Если сравнивать со всеми известными фондами Vanguard или iShares, то российских фондов, доступных рядовому инвестору очень мало, но есть надежда, что скоро их будет больше. ➖ Нельзя управлять набором акций и их долями. Фонды всегда имеют определенную стратегию, которая подразумевает список бумаг и их доли внутри фонда. Если вы хотите купить много разных известных акций типа {$GTHX} , то фондов с этими бумагами в составе будет найти сложно. Что же в итоге лучше? На своем примере скажу, что все чаще и чаще задумываюсь над стратегией пассивного управления. Сейчас доходность моего портфеля за 1,5 года составляет всего 4,5%, за то же время FXUS вырос на 50,1%, а TSPX на 19% меньше, чем за год. Я понимаю, что у меня большая часть рискованных активов и сейчас рынки в просадке, но все мы здесь для того, чтобы приумножать капитал и зарабатывать и индексное инвестирование для этого идеально подходит. Если вам интересно какие еще преимущества есть у инвестиций в фонды - пишите в комментарии, я обязательно сделаю разбор этой темы. Лайком и подпиской вы поддерживаете меня и мотивируете на создание нового контента😁

Новая рубрика Сегодня обсудим понятие риск/доходность на примере облигаций. ▪️Во всех экономиках мира есть, так называемая, безрисковая ставка - этой ставкой, обычно, считается ключевая ставка Центрального банка, от которой формируется доходность Облигаций Федерального Займа(ОФЗ). В России на 31 июля 21 года эта ставка равна 6,5%, а средняя доходность ОФЗ 5-7% годовых Для сравнения, средняя ставка по депозитам в Сбербанке 3,5% или 4% в Тинькоф {$TCS} . Таким образом, финансовый инструмент, который имеет самый низкий риск - имеет доходность, которая в среднем равна инфляции или немного выше ее. ▪️Все, что выше доходности ОФЗ тем рискованнее, чем большая разница предлагается. Если сравнивать ОФЗ с муниципальными и корп.облигациями, то логично что риски дефолта у них будут выше. Муниципалитеты в РФ имеют собственные доходы и расходы и управляют ими самостоятельно. Конечно, при дефиците бюджета будут федеральные субсидии, но тем не менее вероятность дефолта по муниципальным облигациям выше, чем у ОФЗ, хоть и незначительно. ▪️Корпоративные облигации куда более рискованые, потому что у компании могут случиться трудности, бизнес не всегда(часто никогда) имеет резервы на покрытие обязательств и найти деньги им бывает сложно. Ставки по облигациям напрямую зависят от размера компании и структуры капитала(факторов, конечно, намного больше) и все, что выше 10% годовых уже высокорисковые вложения. Именно поэтому облигации ГТЛК (один из крупнейших лизингодателей в РФ с госучастием в капитале) или Роснано(Госкорпорация) имеют ставки около 8%, а Нафтатранс(частная деятельность в сфере нефтепродуктов) {$RU000A100YD8} 13%. Дефолты по высокорискованным облигациям случаются довольно часто, из последних, что я помню Дениколл, Дядя Денер, ООО Каскад. ⛔ Отдельного внимания заслуживают финансовые пирамиды. Финансовые пирамиды гарантируют доходности по 30% в месяц, что 360% в год. Это в 60 раз выше безрисковой ставки и риск потерять все свои деньги 99,9%.Облигации, как долговые инструменты, преследуют цель финансирования каких-то проектов для генерации прибыли, то финансовые пирамиды не вкладывают никуда деньги и ничего не производят. Прикрываясь различными умными словами они, фактически, выплачиваюь доход одним людям за счет других вкладчиков и когда поток новых людей снижается - пирамида схлопываются и все, кроме основателя, теряют деньги. Яркие примеры финпирамид - МММ, Финико, Кэшбери. Не слушайте людей, которые заработали на фин.пирамидах - это классическая ошибка выжившего и количество людей полностью потерявших свои вложения в десятки раз выше. Используйте текущие ставки по ОФЗ как мерило риска - чем больше разница между ставкой ОФЗ и предлагаемой доходностью, тем больше риск вы на себя берете.

🧬👨‍🔬🤔 ИССЛЕДОВАНИЯ, ДОСТОВЕРНОСТЬ, эффективность исследований. 🧐 Хотел написать пост, пока обед) Для Вас, чтобы понятнее были следующие посты про ALLO, и вообще моя оценка исследований. 🤯Интересный факт: в США, по статистике на 10 тыс лекарств кандидатов - в доклинику попадает - только 250. В КИ на людях попадает 5. И только 1 препарат регистрируется! ☝️ ❗Вы наверняка уже заметили, что, иногда я пишу - "достоверные" или "не достоверные" клинические исследования. Это ключевой вопрос эффективности терапии, а значит потенциала препарата - его место в рекомендациях и обороты (смотря какая ниша, конечно) ❗ 🖐️Думаю, что объяснять, что такое клинические исследования - не надо. Скажу лишь, что их 5: есть 4 основные фазы КИ (клинических исследований) + 1 фаза доклинических: 🐁🐀0 фаза - доклиническая - проверка на животных. На всё что можно —безопасность, тератогенность (беременные), эффективность, максимальные токсичные дозы, максимальные смертельные дозы (голуби, крысы, мыши, приматы, змеи, кролики) 1️⃣ фаза - люди, обычно здоровые, от 10. Проверка: Переносимость, безопасность, терапевтические эффекты (его наличие) , фармакокинетика (движение препарата по организму) , фармакодинамика (действие препарата, его механизм действия) На этой фазе большинство фарм компаний, у которых есть препараты клеточной терапии , , $NVS, и др. 2️⃣ фаза - люди. Проверка: Эффективность и безопасность уже на самих пациентах, с конкретным заболеванием, обычно с плацебо. Иногда делят на 2а (безопасность) и 2b (эффективность) как это сделали и $NVAX Novavax. Или делают 1 и 2 фазу вместе (1/2 phase) для экономии времени и денег, чаще всего как сделал тот же в исследовании своей мРНК вакцины от Covid 19. 3️⃣ фаза - люди. Главная фаза, доказывающая общую эффективность! Должны быть сотни, тысячи исследуемых, а лучше десятки тысяч. В в 3фазе будет 45 000, у прошло 3ю фазу 41 135, у 30 000. Только большое кол во пациентов может гарантировать низкий процент погрешности. 📝 Регистрация 4️⃣ фаза - люди. После регистрации. Пост маркетинговые - начинаются прямые сравнительные исследования с конкурентами, мета анализы (анализ большого кол ва КИ). Фармакоэкономические исследования (рентабельность для гос закупок, эффективность, в сравнении с конкурентами в гос закупках, сравнение с другими препаратами (конкурентами) группы на рентабельность выбора именно их как обычными пациентами, так и в закупки - если очень коротко и просто - соотношение цена/эффективность. ❗P. S. В заболеваниях с высоким % смертности - оригиналы выигрывают чаще соотношение цена/эффективность, чем дженерики (аналоги, копии). ❗ Подвиды исследований описывать тоже не буду. Запомните лишь эталон достоверного исследования - двойное слепое рандомизированное плацебо контролируемое (никто не знает, что кому дают, кроме третьих лиц или программы) прогностическое исследование (длится годы), выборка (кол во испытуемых) более 1000 тысячи. Некоторые называют мета анализы - ещё более высоким урвнем. Это так, если этот мета анализ собран из достоверных исследований. 🎆 20 мая международный день КИ. Исследование Джеймса Линда в 1747 году на моряках с цингой (болезнь нехватки витамина С), 6 продуктов. ⬆️ ☝️Ставте лайк, заходите в профиль и подписывайтесь. Заранее спасибо за любую поддержку 🤝🙏